Решение от 15 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление мирового судьи по делу
 
    об административном правонарушении
 
    п. Спирово 15 сентября 2014 года
 
    Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего – судьи Астахова В.А. при секретаре судебного заседания Харченко О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Васильев И.А. на постановление мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 12 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    12 августа 2014 года мировым судьей судебного участка Спировского района Тверской области (далее по тексту – мировой судья) вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании Васильев И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
 
    Согласно указанному постановлению мировой судьи Васильев И.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут он на 0 км. + 300 м. автодороги А<адрес> в <адрес> управлял автомашиной Скания, государственный регистрационный знак В540ВВ197, находясь в состоянии опьянения (алкогольного), чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Освидетельствование проведено при помощи технического средства - прибором Алкотектор PRO-100 combi №636032, показания прибора 0,884 мг/л, калибровка ДД.ММ.ГГГГ (л.41-45).
 
    Согласно имеющейся в материалах дела расписке Васильев И.А., ДД.ММ.ГГГГ им получена копия указанного постановления мирового судьи (л.д.46).
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, Васильев И.А. подал жалобу в Спировский районный суд <адрес> на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой поставил вопрос об отмене данного постановления и о прекращении производства по настоящему делу ввиду того, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не совершал, протоколы составлены при наличии давления на него, с правонарушением он вынужден был согласиться, так как грузовой автомобиль, которым он управлял, сотрудники ГИБДД грозились поставить на штрафную стоянку.
 
    Заявитель жалобы Васильев И.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения указанной жалобы, не явился не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не настаивал на рассмотрении жалобы в его присутствии либо в присутствии его представителя, иных заявлений и ходатайств не представил. С учетом обстоятельств дела судом в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ принято решение о проведении судебного заседания по жалобе Васильев И.А. в его отсутствие.
 
    В суде первой инстанции Васильев И.А. вину в совершении указанного правонарушения не признал, мотивируя это тем, что в отношении него была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, колпачок был уже вскрыт, вставлен в прибор, в который сотрудники ГИБДД предложили ему произвести выдох. Понятые непосредственно в момент, когда он продувал этот прибор не присутствовали, они были приглашены сотрудниками ГИБДД позже. С результатами освидетельствования (о наличие в выдыхаемом им воздухе 0,884 мг/л алкоголя) он не был согласен. Тогда сотрудники ГИБДД пригрозили, что если он не напишет в акте освидетельствования, что согласен с данным результатом освидетельствования, то они задержат его автомашину и поставят на штрафстоянку. Спиртные напитки ни ДД.ММ.ГГГГ года, ни накануне он не употреблял. Объяснение о согласии с нарушением, в протоколе об административном правонарушении он написал под диктовку инспектора ГИБДД. Указанная позиция Васильев И.А. в судебном заседании у мирового судьи поддержана поддержанных его защитником – адвокатом Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Стрельниковым О.А
 
    Судом исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:
 
    - протокол <адрес> об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. инспектором ДПС ФИО10 в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6, согласно которому Васильев И.А., имеющий водительское удостоверение <адрес> категории «В,С,Е», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут он на 0 км. + 300 м. автодороги А<адрес> в <адрес> управлял автомашиной Скания, государственный регистрационный знак В540ВВ197, в состоянии алкогольного опьянения (с признаками: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Показания поверенного прибора - Алкотектора PRO-100 combi №........ – 0,884 мг/л с учетом суммарной погрешности измерений – 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха; в качестве объяснения в данном протоколе Васильев И.А. записал «Выпил 1 литр кефира, согласен с нарушением»; протокол подписан указанными сотрудником ДПС, свидетелями и водителем без замечаний (л.д.2);
 
    - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. инспектором ДПС ФИО10 в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. Васильев И.А. на 0 км. + 300 м. А<адрес> отстранен от управления грузовым транспортным средством - Скания, государственный регистрационный знак В540ВВ197, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы); данный протокол подписан указанными инспектора ДПС, понятыми и водителем без замечаний (л.д.3);
 
    - акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором 9 роты ДПС ФИО10 в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, согласно которому на основании ст.27.12 КоАП РФ, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр-на Васильев И.А., при наличии у него следующих признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке; исследование проведено в 22 часа 57 минуты с применением технического средства измерения Алкотектора PRO-100 combi, заводской номер прибора №636032, дата последней поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ года; пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора: +/- 0,048 мг/л); показания прибора – 0,884 мг/л с учетом суммарной погрешности измерений – 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха; результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения; в данном акте Васильев И.А. записал о своем согласии с указанными результатами освидетельствования и расписался в получении копии акта; акт подписан указанными сотрудником ДПС и понятыми без замечаний (л.д.4);
 
    - бумажный носитель показаний технического средства измерения – прибора №636032, калибровка – ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 57 мин. на 1 км. шоссе Киев-Минск инспектором 9СР ДПС ФИО10 был обследован водитель автомашины с гос.номером В540ВВ197 Васильев И.А.; результат – 0,884 мг/л (л.д.5);
 
    - расписка гр.ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющего водительское удостоверение категорий «В,С», о том, что он обязуется доставить автомобиль Скания, гос.номер В540ВВ197 до места стоянки (л.д.6);
 
    - рапорт инспектора 9 роты ДПС ст.л-та полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 час. им от дежурного 9 роты ДПС получено сообщение о ДТП с участием двух грузовых автомашин на 1 км. автодороги А<адрес>. В 21.25 мин. по прибытии на место ДТП было установлено, что водитель автомашины Скания, гос.номер В540ВВ197, Васильев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, дер.Ососье, <адрес>, имеет признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). В результате проведенного в отношении Васильев И.А. освидетельствования с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi №636032, у него установлено состояние алкогольного опьянения; показания прибора – 0,884 мг/л с учетом суммарной погрешности измерений – 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. На Васильев И.А. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Указанная автомашина Скания передана гр.ФИО9 (л.д.7);
 
    - копия карточки водителя, согласно которой Васильев И.А. ранее привлекался к административной ответственности, соответственно: по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - штраф по 300 руб. за каждое правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ - (штраф 500 руб.); по ст. 12.11 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ – штраф 100 руб.; по ст.12.09 ч.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ – штраф 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 руб.; ст.12.2 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 руб. (л.д.8-9);
 
    - определение мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО11 о принятии настоящего дела в отношении Васильев И.А., поступившего из 9 роты ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО, к своему производству (л.д.11);
 
    - копия ходатайства Васильев И.А. в адрес указанного мирового судьи о направлении настоящего дела об административном правонарушении по месту его проживания в <адрес> (л.д.13);
 
    - определение мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> о передаче настоящего дела об административном правонарушении в отношении Васильев И.А. по месту его жительства – мировому судье судебного участка <адрес> (л.д.14);
 
    - сопроводительная записка мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> о направлении настоящего дела на основании вышеуказанного определения со штампом входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка <адрес> №........ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);
 
    - определение мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к своему производству дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Васильев И.А. (л.д.17);
 
    - копия паспорта 28 05 633194, выданного Спировским ОВД тверской области ДД.ММ.ГГГГ на имя Васильев И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер.<адрес>. зарегистрированного по адресу: <адрес>, Козловская поселковая администрация, дер.Ососье, <адрес> (л.д.22);
 
    - определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока рассмотрения настоящего дела в отношении Васильев И.А. на один месяц (л.д.38);
 
    Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно п. 2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Частями 2-5 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется, в частности, должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В указанных протоколах указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу. Указанные протоколы подписываются должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу, а в случае отказа последнего от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    Согласно п. 126-127.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №185, одним из оснований для отстранения от управления транспортным средством является наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения; об указанном отстранении в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ составляется протокол.
 
    Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке установленном Правительством РФ.
 
    В соответствии с п.2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №........ (далее – Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; к таковым основаниям относится наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Пунктом 5 Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
 
    Согласно п.6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
 
    В соответствии с п.7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
 
    В силу п.8 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    В соответствии с п.9 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Часть 7 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу и копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если таковые имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающего административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении указанного протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст.118,123 Конституции РФ любой вид судопроизводства, в том числе и административный, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    С учетом совокупности представленных и исследованных доказательств и вышеприведенных норм права суд считает необходимым подтвердить правильность выводов, сделанных в постановлении мирового судьи о несостоятельности доводов Васильев И.А., поддержанных его защитником – адвокатом Стрельниковым О.А., о его невиновности в совершении инкриминированного правонарушения и о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка привлечения его к административной ответственности, выразившегося: в не привлечении к производству процессуальных действий понятых, в отсутствии предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в игнорировании его устного несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и в результате разбирательства дела в суде второй инстанции установлено, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержатся сведения о понятых ФИО7 и ФИО8, с указанием их персональных данные, имеются их подписи, в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильев И.А. собственноручно в соответствующую графу внесена запись «согласен», удостоверенная его подписью. При подписании протокола об административном правонарушении Васильев И.А. каких-либо замечаний по его содержанию, в том числе и об отсутствии понятых, не сделал, с правонарушением согласился. Факт управления Васильев И.А. во время исследуемых событий транспортным средством при наличии алкогольного опьянения – к концентрацией этанола в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,884 мг/л. с учетом суммарной погрешности измерений, предусмотренных законом (0,16 мг/л. выдыхаемого воздуха) достоверно подтвержден вышеуказанными актом освидетельствования и приложенным к нему бумажным носителем показаний технического средства измерения – технически исправного и поверенного прибора Алкотектор PRO-100 combi №636032, имевшегося у сотрудников ГИБДД. Протокол об административном правонарушении в отношении Васильев И.А. составлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ФИО10; содержание и оформление данного протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.
 
    Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание и отнес к позиции защиты показания Васильев И.А. о том, что в указанных акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его согласие было вписано под воздействием угроз со стороны сотрудников ГИБДД. К аналогичным доводам жалобы Васильев И.А. о вынужденном характере его согласия с правонарушением, заявленным в документах, представленных ГИБДД – ввиду угроз со стороны сотрудника ГИБДД поставить автомашину, которой он управлял на штрафстоянку, суд относится критически, поскольку в подтверждение этого не представлено никаких объективных доказательств. По тождественным основаниям судом не могут быть приняты во внимание и показания Васильев И.А. о том, что на момент проведения указанного освидетельствования ему пришлось производить выдох в прибор, на котором уже был установлен колпачок, вскрытый в его отсутствие и, что до проведения данного освидетельствования он спиртных и лекарственных препаратов не употреблял.
 
    При таких установленных обстоятельствах суд считает обоснованным и правомерным вывод мирового судьи о виновности Васильев И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения дела об административном правонарушении в отношении Васильев И.А. по основаниям, указанным в жалобе и поддержанным стороной заявителя на судебном разбирательстве не имеется.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение; отсутствие обстоятельств, смягчающих его ответственность. В соответствии с требованиями ст.3.8 КоАП РФ и исходя из факта управления Васильев И.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей правомерно сделан вывод о совершении Васильев И.А. грубого нарушения порядка пользования, ранее предоставленным ему специальным правом.
 
    Суд, учитывая наличие копии карточки водителя на имя Васильев И.А., принимает во внимание, что ранее в 2013-2014 годах Васильев И.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Таким образом, в силу требований ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение Васильев И.А. однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, за совершение однородных административных правонарушений, свидетельствует о наличии обстоятельства, отягчающего его ответственность. С учетом данного обстоятельства, суд согласен со сроком наказания, избранного мировым судьей Васильев И.А., в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Вывод суда первой инстанции об отсутствии смягчающих обстоятельств сделан с учетом положений ч.1 и 2 ст.4.2 КоАП РФ.
 
    Срок привлечения Васильев И.А. к административной ответственности в день вынесения постановления мировым судьей не истек.
 
    На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Васильев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, суд считает законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Васильев И.А. на данное постановление подлежащей оставлению без удовлетворения.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 12 августа 2014 года о признании Васильев И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, жалобу Васильева И.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверском областном суде.
 
    Председательствующий В.А.Астахов