Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-94/2014
Дело № 1-94/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 15 сентября 2014 годаМировойсудья судебного участка №4 Железнодорожного района г.Екатеринбурга Балаева О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Свердловского транспортного прокурора Быковой М.А., Бессоновой М.А.,
потерпевшего С.,
представителя потерпевшего - адвоката некоммерческого партнерства «Екатеринбургская коллегия адвокатов» Суслова С.А., представившего ордер № 039385 от 13.08.2014,
защитника - адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Малькова А.П., представившего ордер № 1298614 от 13.08.2014,
при секретаре Мамедовой З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Исламова А.Д.,
ранее не судимого, мера пресечения которому избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Исламов А.Д. умышленно причинил потерпевшему С. вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах в Екатеринбурге.
17 ноября 2013 года около 01:00 Исламов, находясь в помещении кафе «****» по ул. ****, ** на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ранее незнакомым С.. В результате ссоры у Исламова возник преступный умысел, на причинение телесных повреждений и физической боли С..
В осуществлении задуманного Исламов умышленно нанес удар рукой в область груди С., отчего последний, не устояв на ногах, упал на пол, испытав физическую боль. После этого Исламов, находясь вблизи кафе «****», осознавая свое физическое превосходство, желая наступления вредных последствий для С., нанес последнему 1 удар кулаком в лицо, причинив сильную физическую боль. В результате чего С. потеряв равновесие, присел. После чего Исламов, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаками по лицу и голове С., причинив ему физическую боль.
Затем Исламов нанес С. не менее пяти ударов ногами в область челюсти с левой стороны, по спине и ногами, отчего С. испытал сильную физическую боль.
Своими умышленными противоправными действиями Исламов причинил С. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого двустороннего перелома челюсти: перелома угла нижней челюсти слева, который согласно заключению эксперта № *** от 26.05.2014 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
А также Исламов причинил С. раны затылочной области, гематомы мягких тканей лица и волосистой части головы, которые согласно заключению эксперта № *** от 26.05.2014 квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимым Исламовым А.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, вину признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
При этом Исламов А.Д. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения дела в отношении Исламова А.Д. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Исламов А.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Исламова А.Д. дана правильная юридическая оценка.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Исламова А.Д. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Исламова А.Д. мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение потерпевшему С. вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на осужденного и условия его жизни, смягчающие обстоятельства.
Совершенное Исламовым А.Д. преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.
Обсуждая личность Исламова А.Д., мировой судья принимает во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшему, занимается общественно-полезной деятельностью, работая; по месту учебы в школе, месту службы, месту работы характеризуется положительно; его материальное и семейное положение.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, мировой судья учитывает раскаяние Исламова, возмещение потерпевшему нанесенного ущерба в размере **** рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, мировым судьей не установлено.
Учитывая вышесказанное, мировой судья считает, что исправление Исламова А.Д. возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения условного наказания, применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного действиями подсудимого. В обоснование иска потерпевший указал, что в связи с действиями подсудимого он испытал физическую боль, нравственные и физические страдания, а также переживания в связи с унижением его чести и достоинства во время его избиения. В настоящее время от действия подсудимого у него остались неизгладимые шрамы в области шеи, подбородка, удален один зуб, искривлены зубы после лечения, в связи с чем, он испытывает определенные трудности и неприятные ощущения. Кроме того в дальнейшем ему необходима операция по удалению титановых пластин.
Статьями 150, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подлежит компенсации причиненный моральный вред; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Потерпевший в результате нанесенных ему телесных повреждений, несомненно, испытывал моральные страдания. При взыскании компенсации морального вреда мировой судья исходит из требований разумности, справедливости, учитывается возмещение потерпевшему морального вреда в размере *** рублей, полагает возможным компенсировать причиненный потерпевшему моральный вред в размере **** рублей.
Потерпевшим заявлен иск о возмещении материального ущерба в виде издержек, которые складываются из транспортных расходов для явки к дознавателю и на лечение, оплаты юридической помощи, оплаты оформления доверенности.
Потерпевший пояснил, что в течение нескольких месяцев он являлся к дознавателю, для чего ездил на машине, неся расходы на покупку бензина. Также он ездил в больницу с 04.12.2013 по 27.12.2013 на амбулаторное лечение, совершив всего 62 поездки, на что им затрачено ***** рублей на покупку бензина.
По данному требованию о взыскании с подсудимого расходов на покупку бензина истцом не представлено надлежащего расчета в подтверждение его расходов в размере **** руб. с учетом количества поездок, расхода бензина, километража поездки, непосредственно для явки к дознавателю и на медицинские процедуры. т.е. те расходы на бензин, которые находятся в непосредственной причинно-следственной связи с действиями подсудимого. Поскольку в обоснование данного иска истцу необходимо представлять дополнительные доказательства, подтверждающие его требования, а суду производить дополнительные расчеты, суд на основании части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск в данной части оставляет без рассмотрения, разъясняя потерпевшему его право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Также потерпевший пояснил, что им понесены расходы на оформление доверенности в размере *** рублей для представления его интересов в органах полиции на стадии возбуждения уголовного дела, а также понесены расходы на оказание юридической помощи в размере ***** руб.
Требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере **** руб., оплату оформления доверенности в размере **** руб. на основании части 3 статьи 42, пункта 9 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 109 от 02.11.2013) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены справкой (л.д. 142) и квитанциями от 22.07.2014, 25.07.2014 (л.д. 144).
Потерпевшим заявлен иск о возмещении материального ущерба на покупку лекарств **** руб., на проведение рентгенографии - *** руб. Указанное требование подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие затраты непосредственно связаны с преступными действиями подсудимого и подтверждены чеками (л.д. 138, 143).
На основании изложенного, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в части.
Гражданский иск, заявленный прокурором в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, мотивированный тем, что финансовые средства указанного фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации и указанный фонд после лечения в больнице оплачивает медицинские услуги медицинского учреждения, подлежит полному удовлетворению в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно преступными действиями Исламова фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области понес затраты на лечение потерпевшего. Подсудимый с иском согласился.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
Признать Исламова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Установить Исламову следующие ограничения:
- не изменять место постоянного проживания (пребывания): Екатеринбург, ул. ******, ** без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
- не изменять место работы - общество с ограниченной ответственностью «******» без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) - из квартиры № **, расположенной по адресу: Екатеринбург, ул. ****, * с 23:00 до 06:00;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Екатеринбург» без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
- не посещать объекты (территории, помещения) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организации или пункты), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, расположенные в пределах территории муниципального образования «город Екатеринбург».
Возложить на Исламова обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации.
Взыскать с Исламова А.Д. в пользу С. в счет компенсации морального вреда *** рублей, в счет оплаты расходов на лекарства и обследование - *** руб. ** коп., в счет оказания юридической помощи - **** рублей, в счет оплаты оформления доверенности - **** рублей, всего - **** рублей ** коп.
Взыскать с Исламова А.Д. в доход Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области расходы на лечение потерпевшего в размере **** рублей *** коп.
Меру пресечения Исламову А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.
Мировой судья О.А. Балаева
Приговор вступил в законную силу 26.09.2014 г.
