Решение от 15 сентября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1638/2014
Дело № 2-1638/2014 мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Екатеринбург 15 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Войт А.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, при секретаре Бабиковой Я.С., с участием представителя истца Волковой Т.А., ответчика Тихомировой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «САК «Энергогарант» к Тихомировой <ФИО1>, ТСЖ «<АДРЕС>» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец ОАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с иском к Семенову М.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указал, что 23 января 2012 года между истцом и <ФИО2> был заключен договор добровольного страхования квартир, внутренней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов, домашнего имущества и гражданской ответственности, что подтверждается полисом <НОМЕР> от 23 января 2012 года сроком действия с 23 января 2012 года по 22 января 2013 года<ДАТА> На основании данного договора была застрахована квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>. 21 декабря 2012 года в результате виновных действий собственника квартиры <НОМЕР> <ФИО3> произошло затопление квартиры <НОМЕР> на <АДРЕС> (произошел прорыв трубы холодного водоснабжения в помещении туалета). В результате затопления в квартире <НОМЕР> были повреждены: в помещении туалета поврежден подвесной потолок, пришел в негодность порог дверного проема, кафель на полу и по периметру помещения залит водой, в коридоре испорчены обои на потолке и стенах, потолочные плинтуса отклеены, в связи с протечкой в светильник коридора демонтирован плафон, на полу испорчены участки ламинатного покрытия пола, деформация дверного межкомнатного покрытия (вздутие досок), в жилой комнате по стене примыкания к коридору испорчены обои на потолке и стенах, частичное вздутие ламинатного покрытия пола, деформация дверного межкомнатного полотна. Согласно отчету от 05 февраля 2013 года стоимость ущерба, причиненного повреждением внутренней отделки жилого помещения, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО2> было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просит взыскать с ответчика в возмещение суммы ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Определением от 27 июня 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика Семенова М.Ю. на надлежащего Тихомирову С.Б.
 
    Кроме того, определением от 29 августа 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «<АДРЕС>».
 
    В судебном заседании представитель истца Волкова Т.А., действующая на основании доверенности от <ДАТА9>, на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала. Просила взыскать с ТСЖ «<АДРЕС>» в порядке суброгации страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик Тихомирова С.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ее вины нет, нет вины и проживающих в квартире, причина затопления ниже вентиля, на общей трубе. ТСЖ в 2012 году проводило ремонтные работы по замене стояков, сделали некачественно, поэтому вина в причинении ущерба лежит на ТСЖ. За смену труб они не платили. Никакого акта не составлялось, она ничего не подписывала, квартиру никто не осматривал. Просит в иске отказать.
 
    Ответчик ТСЖ «<АДРЕС>» своего представителя в судебное заседание не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТСЖ.
 
    Третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> суду пояснил, что фактически проживает в квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>. ТСЖ проводило замену стояков, старую трубу убрали и с 8 этажа провели пластиковую трубу, стык старой и новой сделали в их квартире. Так жили около двух с половиной месяцев. В день залива он был дома, услышал шипение, открыл дверь туалета, увидел, что льется вода, взял полотенце, стал убирать воду, потом побежал к консьержке, чтобы вызвать сантехника. Сантехник пришел, натянул трубу и закрутил все снова. Прорыв трубы был именно на стыке старой и новой труб. Сам ничего не перекрывал, вода перестала течь после того, как вызвали сантехника. За смену труб они не платили. Никакого акта не составлялось, он ничего не подписывал, квартиру никто не осматривал.
 
    Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно справке от 20 января 2013 года, выданной собственнику квартиры <НОМЕР> <ФИО5> ТСЖ «<АДРЕС>», 21 декабря 2012 года в квартире 38, расположенной на <НОМЕР> этаже, выше квартиры <НОМЕР> находящейся на <НОМЕР> этаже, произошел прорыв трубы холодного водоснабжения в помещении туалета, что привело к затоплению квартир <НОМЕР> и <НОМЕР>. При осмотре квартиры <НОМЕР> были зафиксированы следующее повреждения: в помещении туалета поврежден подвесной потолок, пришел в негодность порог дверного проема, кафель на полу и по периметру помещения залит водой, в коридоре испорчены обои на потолке и стенах, потолочные плинтуса отклеены в связи с протечкой в светильник коридора, демонтирован плафон, на полу испорчены участки ламинатного покрытия пола (вздутие досок), в жилой комнате по стене примыкания к коридору испорчены обои на потолке и стенах, частичное вздутие ламинатного покрытия пола, деформация дверного межкомнатного полотна. До аварии трубопровода холодной воды в квартире <НОМЕР> был произведен ремонт, квартира была в хорошем состоянии /л.д. 21/.
 
    Собственником квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Екатеринбург является <ФИО2> /л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>/.
 
    Согласно полису страхования имущества граждан и гражданской ответственности <НОМЕР> от 23 января 2012 года, между <ФИО2> и ОАО «САК «Энергогарант» заключен договор страхования квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>-<НОМЕР> риски: пожар, взрыв, удар молнией, повреждения водой, стихийные бедствия, кража, грабеж, разбой, умышленное повреждение или уничтожение застрахованного имущества или его частей, терроризм, диверсия, посторонние воздействия, падение пилотируемых летательных аппаратов или их обломков, застрахованное имущество: квартира, включая конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование, домашнее имущество, гражданская ответственность /л.д. 15/.
 
    Из отчета <НОМЕР> от 05 февраля 2013 года об оценке стоимости ущерба, причиненного повреждением внутренней отделки жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>-<НОМЕР> сумма материального ущерба от повреждения внутренней отделки жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>-<НОМЕР> на дату оценки составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> /л.д. 22-<НОМЕР>/.
 
    Залив квартиры <ФИО2> 21 декабря 2012 года признан истцом страховым случаем /л.д. <НОМЕР>/. <ФИО2> выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> /л.д. <НОМЕР>/.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для обоснования права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений и возложения на ответчика обязанности возмещения убытков, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 июня 2014 года,собственником квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС> является Тихомирова С.Б. /л.д. 99/.
 
    В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что управление домом по адресу г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, осуществляет ТСЖ «<АДРЕС>». Доказательств иному суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запортно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Пунктами 10, 11, 42 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Как установлено в судебном заседании, затопление квартиры <НОМЕР> принадлежащей <ФИО2>, произошло вследствие прорыва трубы холодного водоснабжения в помещении туалета в квартире 38, принадлежащей Тихомировой С.Б. Доказательств того, что квартиру Тихомировой С.Б. осматривали после прорыва трубы, суду не представлено, в связи чем, на основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО4>, фактически проживающего в квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС> следует, что прорыв трубы произошел после проведения работ по замене стояков силами ТСЖ, прорыв был именно на стояке, на стыке старой и новой труб, до вентеля на отводе от стояка. В момент прорыва трубы свидетель был в квартире, самостоятельно воду не перекрывал, а только сообщил о необходимости вызова сантехника, после этого вода течь перестала.
 
    Таким образом, суд считает, что лицом, виновным в причинении ущерба <ФИО2> является ТСЖ «<АДРЕС>», поскольку прорыв трубы холодного водоснабжения произошел на стояке, являющемся общим имуществом дома, за надлежащее содержание которого отвечает именно ТСЖ «<АДРЕС>» как лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом по ул. <АДРЕС> в г. Екатеринбурге, доказательств иному суду не представлено.
 
    В силу вышеизложенного, суд находит требования ОАО «САК «Энергогарант» к ТСЖ «<АДРЕС>» о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика ТСЖ «<АДРЕС>» в пользу истца ОАО «САК «Энергогарант» <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ТСЖ «<АДРЕС>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1087 рублей 95 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО «САК «Энергогарант» к ТСЖ «<АДРЕС>» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
 
    Взыскать с ТСЖ «<АДРЕС>» в пользу ОАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате государственной пошлины 1087 рублей 95 копеек, всего общую <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «САК «Энергогарант» к Тихомировой <ФИО1> отказать.
 
    Разъяснить сторонам, что в соответствии с частями 4, 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
 
    1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью, его вынесшего.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                 А.В. Войт