Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-519/2014
 
    Решение изготовлено в
 
    окончательной форме
 
    19 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
 
    при секретаре Галимулиной А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петруниной Н.И. к Васильевой В.М. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петрунина Н.И. обратилась в суд с иском к Васильевой В.М. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее: в *** года между ней и ответчиком заключен договор займа, согласно которому передала ответчику денежные средства в размере 230000 рублей. По договору займа ответчик Васильева В.М. обязана была выплачивать проценты за пользование займом в размере 3% от суммы займа, ежемесячно. При заключении договора займа пришли к соглашению, что ответчик будет выплачивать проценты ежемесячно, а сумму займа возвратит по требованию. Свои обязательства по договору займа ответчик Васильева В.М. надлежащим образом не исполняла, в период с *** года по *** года ответчиком выплачено в погашение процентов только 22000 рублей, иных платежей по договору не поступало. Неоднократные требования о возврате долга остались без исполнения, чем и вызвано обращение с иском в суд. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 230000 рублей, проценты за пользование займом за период с *** года по *** года в размере 136700 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.
 
    В судебном заседании истец Петрунина Н.И. заявленные требования поддержала. Дополнительно указала, что до *** года неоднократно давала ответчику в долг денежные средства, все обязательства по ранее заключенным договорам займа Васильева В.М. исполнила. По договору займа от *** года ответчик Васильева В.М. заплатила только 22000 рублей, иных платежей не производила, настаивает на удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель истца – адвокат Порошина Т.И. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала.
 
    Ответчик Васильева В.М. в судебном заседании заявленные истцом требования признала частично. Указала, что действительно *** года между ней и истцом заключен договор займа, согласно которому получила от истца денежные средства в общей сумме 230000 рублей. Денежные средства получала от истца частями, но передача денег была оформлена одной распиской. Предоставленная истцом расписка написана ею (ответчиком) собственноручно. По условиям займа обязалась выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 3% от суммы займа, ежемесячно, что составляет 6900 рублей. До *** года проценты выплачивала ежемесячно и в полном объеме. В *** году, точный период указать не может, также выплатила истцу в счет погашения основного долга -25000 рублей. При передаче указанных денежных средств расписок с истца не брала, так как были доверительные отношения. Ранее неоднократно брала у истца в долг денежные средства, отдавала долг без расписок и никаких проблем не было. В *** году практически стала банкротом, в настоящее время предпринимательскую деятельность не осуществляет. С *** года по *** года Петрунина Н.И. периодически приходила в павильон, где ранее она (ответчик) осуществляла предпринимательскую деятельность и продавцы с ее разрешения выплачивали истцу денежные средства, о чем делались записи в заведенной тетради. Подтверждает доводы истца о том, что истец получила в павильоне денежные средства в общей сумме 22000 рублей. Настаивает на том, что проценты по договору займа выплачены в полном объеме до *** года. Также погашена часть основного долга в размере 25000 рублей. Согласна на взыскание задолженности по договору займа от *** года с учетом произведенных платежей.
 
    Заслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом установлено следующее:
 
    *** года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Петрунина Н.И. передала Васильевой В.М. деньги в сумме 230000 рублей, в подтверждение чему имеется подлинник расписки ответчика от *** года. Факт заключения указанного договора займа подтверждает и сама Васильева В.М.. По условиям договора истец имеет право на получение с заемщика (ответчика) процентов в размере 3% от суммы займа, ежемесячно (6900 рублей в месяц). Указанное обстоятельство также подтверждается ответчиком.
 
    Указанной распиской срок возврата займа не установлен. Однако, как следует из объяснений истца и материалов дела, она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы займа, в том числе имели место и обращения в письменной форме. До настоящего времени ответчик Васильева В.М. не выполнила принятое на себя обязательство по возврату суммы займа, каких-либо доказательств подтверждающих обратное суду не представлено. Доводы ответчика о частичном исполнении обязательств по договору займа голословны. Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поскольку долговой документ представлен истцом (находился у кредитора), ответчик Васильева В.М., ссылаясь на частичное исполнение обязательств, должна была представить соответствующие письменные доказательства, что ею не сделано.
 
    В соответствии с условиями договора и положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по договору займа подлежат выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истец просит взыскать проценты по договору займа за период с *** года по *** года. Сумма процентов за указанный период составляет 158700 рублей (6900 руб. х 23 мес.). Из объяснений сторон и материалов дела установлено, что в период с *** года по *** года ответчиком выплачено истцу в счет уплаты процентов 22000 рублей. Таким образом, задолженность по процентам за предъявленный период составляет 136700 рублей. Доводы ответчика о выплате истцу процентов по договору займа в полном объеме до *** года, бездоказательны.
 
    Общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 366700 рублей, что и надлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 6867 рублей.
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение суда состоялось в пользу истца. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 15000 рублей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в опросе сторон, в одном судебном заседании. Принимая во внимание характер спорного правоотношения, затраченное время на рассмотрение спора, учитывая требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Петруниной Н.И. к Васильевой В.М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с Васильевой В.М. в пользу Петруниной Н.И. сумму займа по заключенному между ними *** года договору займа в общей сумме 230000 рублей, проценты по договору займа за период с *** года по *** года в сумме 136700 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6867 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей. Всего взыскать 383567 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: Е.В.Альшевская