Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1473/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014г. г. СамараМировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Бадьёва Н.Ю.,
При секретаре: Кучиной Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/2014 по иску Гусевой <ФИО1> к ОАО «НБ Траст» о защите прав потребителя, признании недействительным условия договора, взыскании неосновательно уплаченной комиссии за предоставление кредита, неустойки и компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гусева <ФИО> обратилась к мировому судье с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между ОАО НБ «ТРАСТ» и Гусевой <ФИО> заключен кредитный договор на неотложные нужды <НОМЕР> на сумму 186 443,35 руб. сроком на 48 месяцев. Кредитные обязательства погашены <ДАТА3> По условиям договора ответчик открывает на истца счет с лимитом разрешенного овердрафта - специальный карточный счет и осуществляет единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на открытый счет, в размере, указанном в п. 1.16 раздела «Информация о Кредите». Сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет составила 3 728,87 рублей. Из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Выдача кредита по кредитному договору, в том числе путем зачисления кредитных средств на счет клиента, является обязанностью банка и не является дополнительной услугой. У заемщика не было необходимости в открытии банковского счета и спецкартсчета. Оказание услуги по открытию банковского счета и открытию спецкартсчета было обусловлено оказанием услуги по выдаче кредита, что запрещено п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». У заемщика, по условиям кредитного договора отсутствует возможность получить кредит без открытия счета, что является навязыванием банком услуг. Условия кредитного договора, предусматривающего взимание платы за зачисление кредитных средств на счет заемщика, в отсутствие у него возможности получения кредита без открытия счета, признаются ничтожными, поскольку противоречат закону, регулирующему кредитные отношения, также в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожными. <ДАТА4> истцом подана претензию ответчику о возврате уплаченной ранее комиссии за зачисление кредитных средств на счет для урегулирования спора до суда. В добровольном порядке заявленные требования Ответчиком удовлетворены не были. Пунктом 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя требовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги. По смыслу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, то есть в срок до <ДАТА5> Пунктом 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» установлено, что за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% в день. Таким образом, неустойка за невыполнение требования потребителя составляет: 3 % в день, что составляет 3 728,87 * 3 % = 111,86 рублей в день. Период: с <ДАТА6> по <ДАТА7> (47 дней). 47 дней * 111,86 руб. = 5 257,42 руб. В связи с тем, что п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлен максимальный размер неустойки (пени) в размере, не превышающем общую сумму заказа, неустойка (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя составляет 3 728,87 рублей. Согласно нормам, закрепленным в ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Гусева <ФИО> оценивает компенсацию причиненного морального вреда в 1 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 3 728,87 руб., неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 3 728,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец Гусева <ФИО> исковые требования уточнила, просила также признать п. 1.6 раздела «Информация о кредите» в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды недействительным и взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканных судом сумму за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебное заседание Гусева <ФИО> не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором поддерживает заявленные требования и просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании пояснила, что при заключении договора была вынуждена оплатить сумму комиссии и страховые выплаты, в противном случае, ей было бы отказано в заключении договора, и, поскольку она покупала квартиру и деньги были нужны ей в срочном порядке, ей пришлось подписать договор на невыгодных для нее условиях.
Представитель ответчика - ОАО «НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Представил письменный отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, поскольку ответчиком не было допущено нарушений прав истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При этом, в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласноч. 2ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» следует, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что <ДАТА2> Гусева <ФИО1> обратилась в ОАО «НБ «Траст» с заявлением на получение кредита на неотложные нужды в ОАО «НБ «Траст», что в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ является офертой (л.д.10).
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА2> ОАО «НБ «Траст» акцептовал указанную оферту путем заключения с Гусевой <ФИО> кредитного соглашения <НОМЕР>, согласно которому Гусевой <ФИО> предоставлен кредит в размере 186 443,35 руб., под 44,15 % годовых, сроком на 48 месяцев (л.д. 10). Условия указанного кредитного соглашения между сторонами определяются заявлением, подписанным Гусевой <ФИО> Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НЮ «Траст», Тарифами и графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, определяют порядок выдачи и обслуживания клиента (л.д. 12, 80-83, 85-89). Судом установлено, что Гусева <ФИО> ознакомлена с условиями предоставления и погашения кредита и с указанными условиями согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении (л.д. 10). Таким образом, в силу положений ст.ст. 433, 438 ГК РФ суд считает, что договор между сторонами был заключен надлежащим образом, с соблюдением всех необходимых условий.
Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита ответчик исполнил в полном объеме, сумма кредита выдана Гусевой <ФИО> в полном объеме, что подтверждается выписками по счету /л.д. 49-52/ и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
В свою очередь, согласно условиям договора Гусева <ФИО> (п. 1.16, 1.17, 2.2 Условий) обязалась возвратить банку сумму займа, проценты за пользование займом и в силу п. 2.2 договора оплатить сумму комиссии за зачисление кредитных средств, которая составила 3 728,87 рублей (л.д. 10, 80).
Судом также установлено, что в соответствии со с п. 2.2 Договора истцом добровольно выполнено обязательство по единовременной выплате суммы комиссии в размере 3 728,87 руб. за выдачу кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 77, 83).
<ДАТА8> Гусева <ФИО> обратилась к ответчику ОАО «НБ «Траст» с требованием о возврате оплаченной ею суммы комиссии за выдачу кредита в размере 3 728,87 руб., претензия принятия сотрудником банка. Сообщением <ДАТА9> ОАО «НБ «Траст» отказало в удовлетворении требований Гусевой <ФИО> (л.д. 22, 23).
Гусева <ФИО> полагая, что ее права, как потребителя, нарушены, обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылается на недействительность условий договора в части взимания комиссии за выдачу кредита.
Разрешая указанные требования, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Кредитный договор, заключенный <ДАТА2>, был оформлен сторонами в надлежащей письменной форме. При заключении кредитного договора истец Гусева <ФИО> приняла на себя обязательства по договору, в том числе и по оплате комиссии за выдачу кредита. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, согласовать данное условие с банком при заключении договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. О фактах ознакомления и согласия Гусевой <ФИО> со всеми условиями договора от <ДАТА2> свидетельствует добровольное исполнение ею обязательств по оплате комиссии за выдачу кредита, а также досрочное исполнение обязательств по погашению кредита.
Судом установлено, что <ДАТА10> истец Гусева <ФИО> в полном объеме исполнила свои обязательства по кредитному договору, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой ОАО «НБ Траст» (л.д. 16).
В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Из материалов дела видно, что Гусева <ФИО> не воспользовалась своим правом на изменение условий договора или его расторжение. Утверждения Гусевой <ФИО> о том, что факт ее обращения с претензией о возврате денежных средств в период действия договора сохраняет за ней право на обращение с данными требования и после прекращения действия договора, неубедительны, поскольку в силу ст. 450 ГК РФ между сторонами соглашение об изменении условий либо расторжении договора в период его действия не достигнуто, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ истцу надлежало использовать свое право на оспаривание условий договора в судебном порядке до исполнения обязательств по договору в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном порядке изменен или расторгнут не был, истец Гусева <ФИО> не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании условий договора недействительным и применении последствий недействительной сделки в виде возврата денежных средств.
В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гусевой <ФИО1> к ОАО «НБ Траст» о защите прав потребителя, признании недействительным условия договора, взыскании неосновательно уплаченной комиссии за предоставление кредита, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области.
Мотивированное решение составлено 19.09.2014г.
Мировой судья: подпись Н.Ю.Бадьёва
Решение вступило в законную силу:__________________________.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
