Решение от 15 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года с.Шигоны
 
    Шигонский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Полянского А.Ю.,
 
    при секретаре Мироновой Т.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639 по иску Багровых А.Ю., В.А. и А.А, к Багрову А.В., Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Новодевичье муниципального района Шигонский Самарской области о признании права на доли в праве общей собственности на жилое помещение,
 
Установил:
 
    Багровы А.Ю., В.А. и А.А, обратились в суд с иском к Багрову А.В., Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Новодевичье муниципального района Шигонский Самарской области о признании за каждым из них права на ? долю в праве общей собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную в <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м.
 
    В обоснование иска истцы указали, что указанная квартира, в которой они были зарегистрированы, была передана в собственность им и ответчику Багрову А.В. в порядке приватизации на основании договора на передачу квартиры в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Новодевиченским ремонтно-техническим предприятием. Договор приватизации зарегистрирован в Администрации Шигонского района и Шигонском ХОТИ ДД.ММ.ГГГГ года. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Багровым А.В. признано право на ? долю в праве собственности на квартиру. В связи с наличием в договоре на передачу квартиры в собственность граждан недостатков, а именно приписки во втором пункте, они не могут оформить право собственности на спорное жилое помещение во внесудебном порядке.
 
    В судебном заседании соистец Багрова А.Ю. и соистец Багров А.А., представляющий также интересы соистца Багрова А.А. по доверенности, иск поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Соответчик Багров А.В. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право на ? долю в праве собственности на спорную квартиру. Поскольку истцы длительное время не проживают в квартире и не несут бремя ее содержания, не оплачивают коммунальные услуги, считает, что они не вправе претендовать на доли в праве собственности на квартиру.
 
    Представитель соответчика Администрации муниципального района Шигонский в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил, разрешение иска оставил на усмотрение суда.
 
    Представитель соответчика Администрации сельского поселения Новодевичье муниципального района Шигонский в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с иском.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По мнению суда, истцы представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
 
    Согласно материалам дела, в частности, копии техпаспорта 2014 года, спорным жилым помещением является квартира, расположенная в <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м., в многоквартирном жилом доме, 1961 года постройки.
 
    Из материалов дела следует, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному в соответствии с распоряжением Администрации Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ года, владелец спорной квартиры Новодевиченское ремонтно-техническое предприятие передало ее безвозмездно, в порядке приватизации, в общую собственность истцам, а также члену их семьи (бывшему супругу Багровой А.Ю.) ответчику Багрову А.В., без определения долей.
 
    Договор приватизации был зарегистрирован в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством в Администрации Шигонского района и ХОТИ Шигонского района ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Договор имеет недостатки. Так, в нем отсутствует подпись принимающей стороны (членов семьи Багровых), от принимающей стороны он заключен только с ответчиком Багровым А.В.
 
    Также судом установлено, что квартира в настоящее время не является муниципальной собственностью, что никем не оспаривается и подтверждено письмами ответчиков - органов местного самоуправления.
 
    Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Багровым А.В. признано право на ? долю в праве собственности на квартиру, в удовлетворении исковых требований о признании права на остальные ? доли в праве собственности на квартиру отказано. Право Багрова А.В. на ? долю зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРП.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в действовавшей на момент заключения договора приватизации редакции) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.
 
    Согласно его же ст. 7 передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
 
    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении данного имущества.
 
    Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 данного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Судом установлено, что договор приватизации, заключенный с Багровыми, соответствует указанным требованиям закона: между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Никем не оспаривается факт выполнения обязательств по договору его сторонами.
 
    Данный договор приватизации прошел регистрацию в администрации района в соответствии с требованиями действовавшего на момент его заключения законодательства, после чего у всех членов семьи Багровых возникло право собственности на квартиру. Договор приватизации никем не оспорен, недействительным не признан.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
 
    Однако в соответствии с п. 1 ст. 20 данного Федерального закона наличие в правоустанавливающем документе - договоре приватизации от 26.05.1995 года, - недостатков (оформление его от имени всех собственников лишь с одним из них) служит основанием для отказа в государственной регистрации прав, то есть является препятствием для внесудебного порядка оформления права.
 
    Доводы ответчика о несогласии с иском ввиду того, что истцы длительное время не проживают в квартире и не несут бремя ее содержания, не оплачивают коммунальные услуги, правового значения не имеют, в связи с чем учтены быть не могут.
 
    Судом установлено, что ? доли в праве собственности на квартиру принадлежит Багровой А.Ю., Багрову А.А. и Багрову В.А. на основании договора приватизации.
 
    Из копии заявления на приватизацию следует, что Багров А.В. и его супруга Багрова А.Ю. выразили волю на приватизацию квартиры, и обоснованно в заявлении на приватизацию в качестве приобретателей права на спорное жилое помещение включили несовершеннолетних детей Багрова В.А. и Багрова А.А., которые в силу закона не могли быть лишены права на приватизацию.
 
    Тот факт, что распоряжение администрации района от 05.05.1994 года содержит указание о передаче квартиры в собственность только ответчику Багрову А.В. и его супруге истцу Багровой А.Ю., а регистрационное удостоверение о праве собственности выдано только на имя ответчика, не свидетельствует том, что остальные члены семьи не приобрели право собственности на спорное жилое помещение. С момента регистрации договора приватизации в администрации района у всех членов семьи Багровых, в том числе истцов, возникло право собственности на квартиру в равных долях, по ? доле.
 
    Указанные обстоятельства установлены и вступившим в законную силу решением суда от 07.05.2014 года по делу по иску Багрова А.В., в котором участвовали те же лица, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Багровых А.Ю., В.А. и А.А, удовлетворить.
 
    Признать за каждым из них право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2014 года.
 
    Председательствующий А.Ю.Полянский