Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-1076/2014 копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор.Чусовой ....
Чусовской городской суд Пермского края
В составе председательствующего судьи Батуевой Г.Г.
С участием представителя истца Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» Сорокиной С.Р.
Ответчика Кудряшовой Т.Ю., ее представителя Гудковой Е.А.
При секретаре Галкиной Е.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Чусовом, дело по иску Межмуниципального отдела России «Чусовской» к Кудряшовой Т.Ю. о взыскании материального ущерба, суд
У С Т А Н О В И Л :
..... Межмуниципальный отдел МВД России «Чусовской» предъявил иск к Кудряшовой Т.Ю. о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Сорокина С.Р. на иске настаивала и суду пояснила, что .... Чусовским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску Ш. к ГУ МВД России по Пермскому краю, Межмуниципальному Отделу МВД России «Чусовской», ГУ МВД России по Пермскому краю о восстановлении на работе, признании приказов ГУ МВД России по Пермскому краю об увольнении незаконными, компенсации заработной платы за дни вынужденного прогула и морального ущерба. По решению Чусовского городского суда Ш. был восстановлен на работе, приказ от ..... № ... л/с ГУ МВД России по Пермскому краю по увольнению Ш. был признан незаконным, с Межмуниципального Отдела МВД России «Чусовской» в пользу Ш. были взысканы суммы оплат за дни вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп. и компенсации морального вреда в размере ... руб. .... решение Чусовского городского суда вступило в законную силу. Указанные суммы были выплачены истцом Ш. ....
Удовлетворение исковых требований стало возможным в результате нарушения процедуры увольнения по сокращению штатов, в частности не предложение всех имеющихся вакантных должностей, увольнение в период нетрудоспособности Ш.
Процедура увольнения гр-на Ш. по пункту Е части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) проводилась старшим специалистом ОРЛС ОВД по Чусовскому муниципальному району майором вн. службы Кудряшовой Т.Ю., в должностные обязанности которой входит, в частности осуществления процедуры увольнения сотрудников ОВД по Чусовскому муниципальному району.
Т.Ю. Кудряшова была уволена из органов внутренних дел с правом выхода на пенсию по выслуге лет - приказ Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» от .... года № ... л/с..
Просили взыскать с Кудряшовой Т.Ю. материальный ущерб в ... ... рублей, в том числе: ... рублей -зарплату за дни вынужденного прогула и ... рублей- моральный вред, в пользу Межмуниципальный отдела МВД России«Чусовской».
Ответчица Кудряшова Т.Ю. и ее представитель Гудкова Е.А. иск не признали, дополняя друг друга пояснили, что Кудряшова Т.Ю. работала старшим специалистом отдела по работе с личным составом Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской». Приказ об увольнении Ш. выносился руководством ГУ МВД России по Пермскому краю, в связи с чем Кудряшова Т.Ю. никак не могла повлиять на решение руководства ГУ МВД России по Пермскому краю по увольнению Ш. Вина Кудряшовой Т.Ю. в причинении указанного ущерба истцом не доказана. Нарушен порядок привлечения Кудряшовой Т.Ю. к материальной ответственности, предусмотренный Трудовым кодексом РФ: с нее не отбиралось объяснение. Кроме того, истцом пропущен годичный срок, в течение которого истец имел право обратиться с указанным требованием к ответчику, с момента, когда он узнал о причинении материального ущерба. Просили суд в иске Межмуниципальному отделу МВД России «Чусовской» отказать. Также Кудряшова Т.Ю. просила суд взыскать с истца оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Обсудив доводы сторон, исследовав документы, суд считает, что иск Межмуниципального отдела МВД России « Чусовской» удовлетворению не подлежит, исходя из следующего:
В силу ст.34 Федерального закона РФ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служба в полиции осуществляется в соответствие с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего федерального закона. Действие трудового законодательства Российской федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и вышеуказанным федеральным законом.
Согласно ст. 15 данного закона вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
В соответствие со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 243 ТК РФ установлены случаи, когда на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба. В частности:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами
на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб,
причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального
письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) в случае умышленного причинения ущерба;
4) при причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5)при причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) при причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) в случае разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Исходя из анализа выше указанного закона следует, что оснований для привлечения Кудряшовой Т.Ю. к полной материальной ответственности вообще не имеется, так как доводы по привлечению Кудряшовой Т.Ю. к материальной ответственности не поименованы в статье 243 Трудового кодекса РФ и случаи полной материальной ответственности, установленные ст.243 Трудового кодекса РФ расширительному толкованию не подлежат,
Также суд не усматривает оснований для возложения на Кудряшову Т.Ю. материальной ответственности по ст.241 Трудового кодекса РФ в пределах среднего месячного заработка, исходя из следующего:
Суд не усматривает вины ответчика в причинении материального ущерба истцу.
Согласно решения Чусовского городского суда от ....., вступившему в законную силу ....., заместитель начальника отдела- начальник штаба Межмуниципального отдела МВД России « Чусовской» был восстановлен на работе, приказы главного управления МВД России по Пермскому краю от ..... № ... л/с в части увольнения Ш. от .... № ... л/с признаны незаконными с Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» в пользу Ш. взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула в сумме ... руб. ... коп и моральный вред ... рублей, последний в этой же сумме взыскан и с ГУ МВД России по Пермскому краю.
В обоснование вины ответчика истцом представлены доказательства: решение Чусовского городского суда от ..... в отношении Ш. о восстановлении на работе, апелляционное определение Пермского краевого суда по этому же дел от ..... и копии платежных поручений о перечислении истцом Ш..сумм заработной платы за дни вынужденного прогула и морального вреда, указанных в решении Чусовского городского суда от ....
Суд считает, что указанные судебные акты и платежные поручения вины ответчика Кудряшовой С.В. в причинении материального ущерба истцу не доказывают, вина Кудряшовой С.В. в указанных судебных актах не установлена и не отражена.
Доводы представителя истца о том, что процедура увольнения Ш. по п. Е ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел( по сокращению штатов) проводилась Кудряшовой Т.Ю., как старшим специалистом ОРЛС ОВД по Чусовскому муниципальному району, в должностные обязанности которой входило осуществление процедуры увольнения сотрудников ОВД по Чусовскому муниципальному району, также вины Кудряшовой Т.Ю. в причинении прямого действительного ущерба отделу полиции не доказывает.
Кудряшова Т.Ю. не отрицала, что по указанию руководства отдела полиции г.Чусового готовила документ: представление на увольнение Ш. которое проверялось начальником отдела кадров, начальником полиции в гор.Чусовом Н. а сам приказ по увольнению Ш. выносился ГУ МВД России по Пермскому краю.
Суд считает, что какого-либо правового и волевого решения в силу занимаемой не руководящей должности, Кудряшова Т.Ю. по увольнению Ш. не принимала, а с напечатанное ею по указанию руководства отдела полиции в г.Чусовом представления не свидетельствует о ее виновности в причинении материального ущерба отделу полиции.
Решение по увольнению Ш.. принималось ГУ МВД России по Пермскому краю, которое и обязано было соблюсти закон при увольнения Ш.
Кроме того, истцом пропущен установленный ст.247 Трудового кодекса РФ годичный срок предъявления иска к Кудряшовой Т.Ю. в суд, так как ..... указанные по иску денежные средства Ш. истцом были выплачены, последний день предъявления иска был ....., иск же предъявлен был Межмуниципальным отделом полиции лишь ...... С заявлением в суд стороне о восстановлении пропущенного срока для предъявления иска к Кудряшовой Т.Ю. истец не обращался.
Следовательно, в иске о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей с Кудряшовой Т.Ю. в пользу Межмуниципального отдела России « Чусовской» суд считает следует отказать за недоказанностью вины ответчика в причинении материального ущерба.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кудряшова Т.Ю. обратилась в суд с письменным заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Суд считает необходимым взыскать эти расходы в пользу Кудряшовой Т.Ю. с отдела полиции в гор.Чусовом, так как решение состоялось в пользу ответчика.
Расходы подтверждены квитанцией об уплате ... рублей ..... и договором на оказание юридических услуг от ..... между ООО «Юридическая фирма «В.» и Кудряшовой Т.Ю..
Принимая во внимание объем услуг, указанных в договоре, которые были предоставлены Кудряшовой Т.Ю. ООО «Юридическая фирма «В.» в связи с рассмотрением настоящего дела, а также подготовка представителем ответчика возражений по иску, участие представителя Кудряшовой Т.Ю.- Гудковой Е.А. в предварительном судебном заседании и в судебном заседании по делу, суд считает расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей заявлены ответчиком в разумных пределах.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ. суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Чусовской» о взыскании с Кудряшовой Т.Ю. материального ущерба в сумме ... рублей отказать.
Взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» в пользу Кудряшовой Т.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме ...( ...) рублей.
Решение в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.
Председательствующий: подпись Г.Г.Батуева
Копия верна: Судья
