Дата принятия: 15 сентября 2014г.
дело № 2-5392/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Шлёнкиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраковского М.В. к Закрытому акционерному обществу общества «Объединенная страховая компания» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Петраковский М.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ОСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением истца и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Бабенко В.А. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «ОСК». Согласно материалу об административном правонарушении ДТП произошло по вине Бабенко В.А. Истец обратился в страховую компанию, где была застрахована автогражданская ответственность Бабенко В.А. ЗАО «ОСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 4200 рублей 74 копейки. Решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ОСК» в пользу Петраковского М.В. взыскано страховое возмещение в размере 21246 рублей 26 копеек, утрата товарной стоимости в размере 2470 рублей 95 копеек, стоимость оценочных услуг в размере 7000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей 60 копеек. Однако, выплата указанной суммы произведена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать неустойку в размере 83456 рублей, штраф в размере 47728 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей 85 копеек.
В судебное заседание истец Петраковский М.В., представитель ответчика, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, истец и представитель ответчика представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Петраковского М.В. подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением истца и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Бабенко В.А.
ДТП произошло по вине Бабенко В.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «ОСК».
Решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ОСК» в пользу Петраковского М.В. взыскано страховое возмещение в размере 21246 рублей 26 копеек, утрата товарной стоимости в размере 2470 рублей 95 копеек, стоимость оценочных услуг в размере 7000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей 60 копеек.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263) в качестве базы расчета неустойки также названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац 3 пункта 70 Правил).
Понятие «страховая выплата» Закон об ОСАГО раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (то есть исходя из 120 тысяч рублей в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего).
В судебном заседании установлено, что претензия истца о несогласии с суммой страхового возмещения вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение истцу в полном объеме выплачено ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в пределах заявленных требований, всего за 145 дней.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 120000 : 100 х 8,25 : 75 х 145 = 19140 рублей.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
Суд приходит к выводу, что сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, сумме взысканного страхового ответчика, с учетом того, что представителем ответчика заявлено о снижении суммы неустойки, поэтому размер неустойки подлежит снижению размер до 10000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникшим из договора страхования.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме: 10000 рублей + 500 рублей: 2 = 5250 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме 12000 рублей, поэтому суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 46 рублей 85 копеек, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям – 400 рублей и по требованиям неимущественного характера – 200 рублей, так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Петраковского М.В. к Закрытому акционерному обществу общества «Объединенная страховая компания» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Петраковского М.В. неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5250 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей 85 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в доход бюджета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 22 сентября 2014 года.
Судья подпись А.В. Идрисова
