Дата принятия: 15 сентября 2014г.
№2-570/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
п. Орловский 15 сентября 2014 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего Лазуревской В.Ф.,
при секретаре Харченко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клец Надежды Александровны к Семерникову Олегу Вячеславовичу о взыскании процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ею с ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> ежемесячно с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ..Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату займа и процентов, решением Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика была взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом за <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
За счет принудительной реализации имущества должника в пользу истца произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.
Ссылаясь ст. 395 ГК РФ и на п.11 Постановления Пленума Верховного Суда, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», истец просила взыскать с Семерникова О.В. в её пользу <данные изъяты> согласно расчету: <данные изъяты>. – <данные изъяты>. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.. Период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (4 года), <данные изъяты>(<данные изъяты>)
Кроме того, истец просила взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя.
Истец, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Рязанцева В.М.
Представитель истца Рязанцев В.М. иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Семерников О.В. в судебное заседание не явился, Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с извещением о датах судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, То есть ответчик уклоняется от получения судебной повестки. Данный факт суд расценивает как отказ принять судебную повестку.
Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными
средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются. если иной размер процентов не установлен законом или
договором.
Решением Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в соответствии с договором займа, оформленным в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ., Семерников О.В. обязался вернуть Клец Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В расписке установлен срок возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ.. Поскольку обязательства по возврату долга ответчиком не были исполнены, указанным решением с Семерникова О.В. в пользу Клец Н.А. была взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
За счет принудительной реализации имущества ответчика в пользу истца произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., в связи с чем сумма основного долга после частичного погашения задолженности составляет <данные изъяты> коп., которая до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.
Неисполнение ответчиком решения суда о взыскании долга подтверждается ответом <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалами исполнительного производства, из которых следует, что остаток долга должника Семерникова О.В. на основании выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. (л.д.19-24).
Поскольку ответчиком заявленные требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не оспорены, он просит их уменьшить, то оснований для снижения суммы процентов не имеется.
Проверяя представленный истцом расчет взыскиваемых процентов, суд находит его верным и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, расчет истца не оспорил, доказательств в обоснование возражений не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст.100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены квитанции о произведенной оплате Клец Н.А. Рязанцеву В.М.<данные изъяты>. за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. за представление интересов в суде по иску к Семерникову О.В. о взыскании процентов.. С учетом принципа разумности, категории и фактической сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Семерникова О.В. в пользу истца составляет: <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Семерникова Олега Вячеславовича в пользу Клец Надежды Александровны <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2014 года.
Судья
