Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2—1323\2014
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> районный суд, ФИО3 <адрес> в составе:
председательствующего судьи М.Л. Самойленко,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синенко ФИО11 к Сельскохозяйственному акционерному обществу закрытого типа «<данные изъяты>», Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> ФИО3 <адрес> о включении земельной доли в состав наследства, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом его уточнения) к ответчикам Сельскохозяйственному акционерному обществу закрытого типа «<данные изъяты> Администрации Табунщиковского сельского поселения <адрес> ФИО3 <адрес> о включении земельной доли в состав наследства, признании права собственности на земельную долю указывая на то, чтоего мать ФИО2 являлась более 30 лет работником совхоза «<данные изъяты>» <адрес> ФИО3 <адрес> и уволилась в связи с выходом на пенсию, а затем ДД.ММ.ГГГГ. умерла, проживал до самой своей смерти в данном совхозе. В обоснование своих требований истец указывает, что в бессрочное пользование совхозу «<данные изъяты>» решением <адрес> исполнительного комитета от 17.08.1979г. № был передан земельный участок, площадью <данные изъяты> Данный земельный участок имеет кадастровый номер <данные изъяты> и расположен адресу: ФИО3 <адрес>. также истец указывает, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» его мать ФИО2 была включена в список работников совхоза «<данные изъяты>» <адрес> ФИО3 <адрес>, имеющих право на получение бесплатной земельной доли в совхозе «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы Администрации г. ФИО3 и <адрес> № от 25.02.1992г. был утвержден средний районный земельный пай для бесплатной передачи земель в собственность колхозников и работников совхоза в количестве <данные изъяты> га) каждому.
Совхоз «Шахтинский» <адрес> ФИО3 <адрес> был реорганизован в САООТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием работников САООТ «<данные изъяты> было реорганизовано в САОЗТ «<данные изъяты>». Истец указывает, что до настоящего времени у него отсутствуют какие-либо документальные подтверждения о наличии у его матери на праве собственности, принадлежащая ей в силу действующего законодательства, земельная доля.
Также истец указывает, что после смерти своей матери ФИО2 он принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство.
Ввиду того, указывает истец, что он, являясь единственным наследником по закону наследственного имущества ФИО2, принял часть ее наследства, то на основании ст.1152 ч.2 ГК РФ, он имеет право на принятие всего причитающегося ему наследства, открывшегося после смерти наследодателя, в том числе и на спорную земельную долю. Ссылаясь на ст.1152 ч.2, 1155 ч.1 ГК РФ, просил включить в наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО2, его матери, земельную долю, признать за ним право собственности на нее,
Дело назначено к слушанию. Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
В судебное заседание явился истец ФИО1, его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, представитель ответчика САОЗТ «<данные изъяты>» ФИО9, действующий на основании доверенности.
Не явился представитель ответчика Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> ФИО3 <адрес>, просивший рассмотреть дело в его отсутствие,
С учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> ФИО3 <адрес> в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно его заявлению.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО10, исковые требования подержали в полном объеме.
Представитель ответчика САОЗТ «<данные изъяты>» ФИО9 исковые требования истцов признал в полном объеме.
В своем отзыве Глава <данные изъяты> сельского поселения <адрес> ФИО3 <адрес> указал, что он не возражает относительно удовлетворения требований истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из материалов дела усматривается, что совхоз "<данные изъяты>" <адрес> ФИО3 <адрес> был реорганизован в САООТ «<данные изъяты>».
В судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО2., являлась пенсионером совхоза «<данные изъяты>» <адрес> ФИО3 <адрес>.
Согласно списка работников и пенсионеров хозяйства, имеющих право на получение бесплатной земельной доли в совхозе «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2значится под номером 13 в разделе 2 вышеуказанного списка. ( л.д. 35-40).
Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты>, выданного <данные изъяты>. ОЗАГС г. ФИО3 <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка х. <данные изъяты>, <адрес>, ФИО3 <адрес> скончалась в <адрес> ФИО3 <адрес> <данные изъяты>. ( л.д. 102).
Также установлено, что истец ФИО1 является наследником первой очереди имущества, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о его рождении ( л.д. 5), свидетельством о праве на наследство по закону от <данные изъяты>. ( л.д. 100), других наследников не имеется.
Учитывая ФИО4 РФ от 27.12.1991г. «О неотложных мера по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и от 02.03.1992г. «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», регулирующих на возникновения спорных правоотношений порядок реорганизации колхозов и совхозов и предоставление земли в собственность граждан, согласно которым было установлено право всех работников совхозов и колхозов при реорганизации хозяйств на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности, учитывая, что списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, подавались трудовыми коллективами реорганизуемых совхозов и колхозов с учетом принятого решения о выборе формы собственности на землю, то есть действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в совхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации, а, следовательно, совокупность этих обстоятельств свидетельствует о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при реорганизации совхоза «<данные изъяты>» <адрес> ФИО3 <адрес>, ФИО2, как и другие работники и пенсионеры хозяйства, выразила согласие на получение земельного пая и была включена в список лиц, имеющих право на земельную долю.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Красносулинский районный суд ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО5, ФИО6 к <адрес> ФИО3 <адрес>, Сельскохозяйственному акционерному обществу закрытого типа «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельную долю было постановлено решение, которым исковые требования истцов были удовлетворены в полном объеме. Указанное решение на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу, которое приобщено к материалам дела.
Вышеуказанным решением было установлено, что совхозу "<данные изъяты>" объединения "<данные изъяты>" решением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N 258 предоставлено в бесплатное бессрочное пользование <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ N 20, государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования землей с приложением плана землепользования, устанавливающего границы земельного участка. Согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> имеет кадастровый номер <данные изъяты> и состоит из двух участков площадью <данные изъяты> га.
Постановлением Главы Администрации г. ФИО3 и <адрес> ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден средний районный земельный пай для бесплатной передачи земель в собственность колхозников и работников совхозов, в том числе и ушедших на пенсию в обще долевой собственности в количестве <данные изъяты>, согласно приложения № и № к данному постановлениюопределена норма бесплатной передачи земли в собственность на одного человека-работника совхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты>сельхозугодий..
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № были утверждены списки совхозов, колхозов, специализированных сельскохозяйственных предприятий, которые реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, выделение земельных долей (паев) в натуре из которых не допускается. В указанный список включено и общество. В настоящее время вышеназванные постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № 44, являющиеся ненормативными правовыми актами, изданные в соответствии и во исполнение действующего в указанный период времени законодательства РФ, отменены.
Также решением <данные изъяты> районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № установлено, что в пункте 1.2 Устава САООТ "<данные изъяты>", утвержденного решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ., содержатся сведения о том, что учредителями этого общества являются члены трудового коллектива реорганизованного совхоза "<данные изъяты>" объединения «<данные изъяты>», решение о выборе такой формы создания общества в порядке реорганизации совхоза было принято на общем собрании его работников от ДД.ММ.ГГГГ, на котором также были приняты решения о составе внутрихозяйственной комиссии, об утверждении списков работников совхоза, имеющих имущественный и земельный паи, и о составлении передаточного баланса.
Из п.4.2 и 4.3 этого Устава следует, что Уставный фонд общества создается за счет имущества, безвозмездно переданного при приватизации совхоза «<данные изъяты> а также добровольных взносов акционеров. Вкладом акционера могут быть здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, ценные бумаги, права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, а также имущественные права, денежные средства. Стоимость вносимого имущества определяется решением общего собрания акционеров общества.
САОЗТ «<данные изъяты>» является правопреемником САООТ «<данные изъяты>», который в свою очередь являлся правопреемником совхоза «<данные изъяты>» объединения «<данные изъяты>», что установлено Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.01.2010г.
Из пункта 1.1 устава САОЗТ "<данные изъяты>", перерегистрированного главой администрации города ФИО3 и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что это общество было создано в результате преобразования САООТ "<данные изъяты>" по решению общего собрания его акционеров от 10.11.1993г ( что отражено в решенииАрбитражного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <данные изъяты> оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ).
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком САОЗТ «<данные изъяты>» не было представлено сведений о надлежаще оформленных прав на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, САОЗТ «<данные изъяты>».
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, учитывая обстоятельства, установленные вышеназванными решениями Арбитражных судов, решением <данные изъяты> районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № <данные изъяты>, учитывая нормы права, действовавшие в спорный период и, действующие в настоящее время, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и, принимая во внимание, что отсутствие четкой определенности в юридической судьбе земельных долей не способствует рациональному использованию сельскохозяйственных угодий, суд пришел к выводу о том, что при реорганизации совхоза "<данные изъяты>" в САООТ "<данные изъяты>", наследодатель ФИО2 не распорядилась своим правом собственности на земельный пай, в том числе путем внесения его в уставной капитал образуемого общества - САООТ "<данные изъяты>". В судебное заседание не представлено доказательств того, что САОЗТ «<данные изъяты>» несло бремя по содержанию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:111, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: ФИО3 <адрес>, Табунщиковское сельское поселение, <адрес>, производило оплату налогов, доказательств владения как собственником, всем земельным участком на законном основании.
Учитывая ФИО4 РФ от 27.12.1991г. «О неотложных мера по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и от 02.03.1992г. «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан, Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», регулирующих на возникновения спорных правоотношений порядок реорганизации колхозов и совхозов и предоставление земли в собственность граждан, согласно которым установлено право всех работников совхозов и колхозов при реорганизации хозяйств на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности, учитывая, что списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, подавались трудовыми коллективами реорганизуемых совхозов и колхозов с учетом принятого решения о выборе формы собственности на землю, то есть действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в совхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации, а, следовательно, совокупность этих обстоятельств свидетельствует о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю и, как следствие, включение таковой в состав наследства.
При изложенных обстоятельствах, утверждения истца о включении спорной земельной доли в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, являются убедительными.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Поскольку принятие истцом ФИО1 иного наследства, открывшегося после смерти ФИО2, подтверждается материалами дела, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с чем суд полагает возможным включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2,земельную долю в размере <данные изъяты> в земельном массиве единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: ФИО3 <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, <адрес>, САОЗТ «<данные изъяты>» и признать за ним права собственности в порядке приватизации на земельную долю в размере <данные изъяты> в земельном массиве единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: ФИО3 <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, <адрес>, САОЗТ «<данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика САОЗТ «<данные изъяты>» в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией оплаты от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Синенко ФИО12 удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. <данные изъяты>, <адрес>, ФИО3 <адрес>,земельную долю в размере <данные изъяты> в земельном массиве единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: ФИО3 <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, <адрес>, САОЗТ «<данные изъяты>
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3 <адрес>, в порядке наследования право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> в земельном массиве единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: ФИО3 <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, <адрес>, САОЗТ «<данные изъяты>
Взыскать с Сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «<данные изъяты>» в пользу Синенко ФИО13 в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере <данные изъяты>
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ФИО3 областного суда путем подачи апелляционной жалобы в <данные изъяты> районный суд ФИО3 <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Л. Самойленко
