Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-443/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Целина Ростовской области 15 сентября 2014 года
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Портновой И.А.,
 
    при секретаре Чирковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РСН к РМА о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    РСН обратилась в суд с иском к РМА о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка квартиры с хозяйственными строениями и сооружениями от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном доме зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года РМА, которая являлась ее невесткой. В настоящее время все брачные отношения между РМИ и ее сыном прекращены, вместе они не проживают. Ответчик проживает по другому адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: <адрес>. Регистрация РМА в ее домовладении препятствует осуществлению ее прав, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ. Просила суд: признать РМА утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец РСН исковые требования поддержала на основании доводов, приведенных в иске. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ответчик РМА, являющаяся ее невесткой, уехала из домовладения, которое принадлежит истцу на праве собственности. В данном доме, расположенном по адресу: <адрес> в настоящее время проживает сын истца - РОА, который ранее жил там вместе со своей женой РМА В ДД.ММ.ГГГГ года РМА, не объясняя причин, добровольно собрала все свои вещи, забрала детей и ушла жить к своим родителям. По своей инициативе ответчик РМА подала исковое заявление о расторжении брака в суд. Сын истца хотел с РМА помириться, в связи с чем судья им предоставил срок на примирение. РМА после ухода, обратно не возвращалась, настроена категорически развестись.. В настоящее время никаких семейных отношений с ответчицей не поддерживают. Просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, так как регистрация ответчика в ее домовладении нарушают ее (истца) права, как собственника данного домовладения.
 
    В судебное заседание ответчик РМА не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 71), о причинах неявки суд не известила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась. В отношении ответчика РМА дело рассмотрено в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо УФМС России по <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания ( л.д. 70), о причинах неявки суд не известили. Дело в отношении третьего лица УФМС России по <данные изъяты> суд рассматривает в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Свидетель РОА, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, пояснил, что РМА является еще его законной супругой. В ДД.ММ.ГГГГ года она собрала все свои вещи, забрала детей и добровольно ушла из дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она прописана и где они с ней вместе жили. Затем она подала в суд заявление на развод и на взыскание алиментов.
 
    Свидетель БЛВ, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, пояснила, что является соседкой РОА, который ранее проживал вместе со своей женой РМА по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года между РМА и РОА произошел конфликт, она собрала все свои вещи, забрала детей и уехала жить к своим родителям. Семейные отношения между ними прекратились. После своего ухода РМА не возвращалась к РОА
 
    Заслушав истца РСН, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, и, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что истцу РСН на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
 
    Данное обстоятельство также подтверждается: свидетельством о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ, частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    Судом установлено, что ответчик РМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УФМС России по РО (л.д. 34).
 
    В указанном домовладении ответчик Р не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой Главы <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
 
    Согласно сообщению главы Михайловского сельского поселения РМА зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 39).
 
    Судом установлено, что РМА членом семьи РСН не является, так как фактически брачные отношения между последней и РОА, являющимся сыном истца, прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик РМА в квартире истца не проживает, вещей принадлежащих РМА в квартире РСН нет, что также подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей РОА и БЛВ
 
    В производстве мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> находится гражданское дело № – № по иску РМА к РОА о расторжении брака, судебное заседание по данному гражданскому делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается ответом на запрос мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление РСН, поскольку РМА утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением, членом семьи истца он в настоящее время не является, фактические брачные отношения между ответчиком РМА и сыном истца прекращены, семейные отношения с собственником жилья прекращены. Кроме того, РМА добровольно выехала из домовладения, принадлежащего истцу, ее вещей в доме истца нет. Регистрация РМА влияет на имущественные права истца, нарушает права собственника домовладения по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, в связи с чем необходимо признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования РСН к РМА о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать РМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014 года.
 
    Судья