Дата принятия: 15 сентября 2014г.
дело № 2-520/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 15 сентября 2014 года.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.
с участием представителя истца адвоката Глушковой М.В.,
представителя ответчика Гуйда Е.В.
при секретаре Королевой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захлёстова С.М. к Ишкову В.С. о компенсации морального вреда вследствие причинения ущерба здоровью дорожно-транспортным происшествием.
Установил:
Истец Захлестов С.М. обратился в суд с иском к Ишкову В.С. о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью и в обоснование своих требований сослался на следующие обстоятельства.
19.01.2014 года в 16 час. 20 мин. в городе ... по ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Ишков В.С, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак ... не выдержал безопасный боковой интервал, допустил столкновение со встречным автомобилем ... гос. рег. знак ... под управлением Захлёстова С.М., в результате которого истцу был причинён вред здоровью, а автомобилю причинены механические повреждения.
Согласно Акту суде6но-медицинского освидетельствования ... от 04.03.2014 года истцу был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ишкова В.С., постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от 28.03.2014 года, вступившим в законную силу 08.04.2014 года, Ишков В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
Истец считал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком Ишковым В.С. ему был причинён моральный вред. Его нравственные и физические страдания выразились в следующем: 19.01.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинён вред здоровью, а именно ....
После ДТП истец на автомобиле скорой помощи был доставлен в МБУЗ «ЦГБ» ... и был госпитализирован в экстренном порядке; в тот же день ему была произведена операция, а именно пластиковая хирургическая операция раны, ревизия, швы, резиновые выпускники.
Сама операция и её последствия доставили истцу физическую боль.
В травматологическом отделении МБУЗ «ЦГБ» ... истец находился на стационарном лечении с 19.01.2014 года по 27.01.2014 года. За время нахождения в больнице истцу ежедневно делали перевязки, что также доставляло болевые ощущения; он принимал много лекарственных средств в виде таблеток и обезболивающие препараты внутримышечно.
Кроме того, истцу пришлось сдавать много анализов, делать рентген лёгких, проходить ЭКГ. Так же а результате полученной травмы он проходил консультации у врача невролога и у врача офтальмолога. Всё это доставило ему много неудобств.
С 28.01.2014 года по 17.02.2014 года он находился на амбулаторном лечении в МБУЗ «ЦГБ» ..., был вынужден посещать врача и делать перевязки через день, на что уходило много времени и сил.
Так как в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, то истец не мог его эксплуатировать, и был вынужден пользоваться услугами такси при посещении МБУЗ «ЦГБ» ....
Из-за этого истец нёс материальные затраты. Кроме того, из-за того, что автомобиль истца был не пригоден к эксплуатации, истцу и членам его семьи приходилось пользоваться общественным транспортом.
Так же мать истца, Захлёстова Е.Г., ... года рождения, является инвалидом второй группы, проживает одна и нуждается в посторонней помощи. До указанного ДТП истец регулярно навещал свою мать по месту жительства и помогал ей, однако из-за полученных травм не мог оказывать ей должную помощь и посещать её регулярно, так как автомобиль получил повреждения. Из-за всего истец очень переживал.
В настоящее время у истца постоянные головные боли - это последствия ДТП, так как удар был очень сильный. Так же истца до сих пор беспокоит место травмы, так как остался шрам длиною 10 см, который доставляет болевые ощущения.
Также истцу был причинён и материальный вред, который возместила страховая компания. Однако, истцу необходимо было собирать различные документы, для предоставления в страховую компанию, что занимало много времени и доставляло много хлопот.
Ответчик ни разу не позвонил и не поинтересовался состоянием здоровья истца, не предложил оказать какую-либо помощь.
Истец считал, что ответчик должен мне возместить компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины ... руб. и оплату услуг представителя ... руб.
В судебном заседании истец Захлёстов С.М. и его представитель адвокат Глушкова М.В.поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ишков В.С. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Гуйда Е.В.
Представитель ответчика по доверенности Гуйда Е.В. пояснила, что Ишков В.С. исковые требования признал частично, согласился на компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Свидетель Ишкова Р.И. показала, что она приходится матерью ответчику Ишкову В.С. После происшедшего ЛТП их семья предлагала Захлёстову С.М. компенсацию морального вреда ... руб., однако последний отказался от предложенной суммы.
Суд, выслушав стороны, свидетеля Ишкову Р.И., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
По правилам ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных лицу физических либо нравственных страданий, степени вины причинившего вред лица, а также с учетом требований разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что 19.01.2014 года в 16 час. 20 мин. в городе ... по ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Ишков В.С, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак ... не выдержал безопасный боковой интервал, допустил столкновение со встречным автомобилем ... гос. рег. знак ... под управлением Захлёстова С.М., в результате которого истцу был причинён вред здоровью, а автомобилю причинены механические повреждения.
Согласно Акту суде6но-медицинского освидетельствования ... от 04.03.2014 истцу был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ( до 21 дня включительно.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ишкова В.С., постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от 28.03.2014 года, вступившим в законную силу 08.04.2014 года, Ишков В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком Ишковым В.С. истцу был причинён моральный вред; нравственные и физические страдания выразились в следующем: 19.01.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинён вред здоровью, а именно ....
После ДТП истец на автомобиле скорой помощи был доставлен в МБУЗ «ЦГБ» ... и был госпитализирован в экстренном порядке; в тот же день ему была произведена операция, а именно пластиковая хирургическая операция раны, ревизия, швы, резиновые выпускники.
В травматологическом отделении МБУЗ «ЦГБ» ... истец находился на стационарном лечении с 19.01.2014 года по 27.01.2014 года.
За время нахождения в больнице истцу ежедневно делали перевязки, что также доставляло болевые ощущения; он принимал много лекарственных средств в виде таблеток и обезболивающие препараты внутримышечно.
Таким образом, суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Суд считает разумной сумму компенсации ... руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ... руб.- госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Иск Захлёстова С.М. к Ишкову В.С. о компенсации морального вреда вследствие причинения ущерба здоровью дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Ишкова В.С. в пользу Захлестова С.М. компенсацию морального вреда ... руб., расходы на оплату госпошлины ... руб. и услуги представителя ... руб., всего ... (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 19.09.2014 года.
Судья:
