Решение от 15 сентября 2014 года

№ 2-536/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Донецк Ростовской области                                                    15 сентября 2014 года
 
    Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А.
 
    с участием истца Колычевой Н.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Полусмак А.В.,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колычевой НЕ к Колычевой СВ о признании права собственности
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Колычева Н.Е. обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Колычевой С.В. о признании права собственности и в обоснование своих требований указала, что после смерти ее мужа Колычева В.А. открылось наследство в виде уборной, которую он построил на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...., предоставленном ему в бессрочное (постоянное) пользование, что о подтверждается Свидетельством №.... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от ..... по адресу .... Их дочь Колычева С.В. не желает наследовать имущество отца. Она является единственной наследницей после смерти мужа по закону, фактически приняла наследство, однако, не может оформить свои наследственные права, поскольку построенная мужем уборная своевременно не была сдана в эксплуатацию, в связи с чем она вынуждена обращаться в суд и просить признать за ней право собственности на уборную в порядке наследования.
 
             В судебном заседании истица Колычева Н.Е. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Колычева С.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования Колычевой Н.Г. признаёт, не возражает против признания за неё права собственности на уборную. Суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Свидетель АНФ в судебном заседании пояснил, что семью Колычевых знает много лет. Ему известно, что в .... году Колычев В.А. на предоставленном ему под строительство дома земельном участке по адресу: ..., построил уборную из кирпича, яму шамбо. К строительству дома Колычев не приступил в связи с тяжёлым заболеванием. В .... г. КВА умер. Его жена Колычева Н.Е. фактически приняла наследство в виде земельного участка с расположенными на нём уборной и ямой шамбо.
 
    Свидетель АЛП дала показания, аналогичные показаниям свидетеля АНФ
 
    Суд, выслушав истца, свидетелей, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление Колычевой С.В. обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
            Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В судебном заседании установлено, что .... г. умер КВА (л.д. 5). После его смерти открылось наследство в виде уборной, расположенной на земельном участке площадью .. кв.м. с кадастровым № ...., по адресу ..., предоставленном ему в бессрочное (постоянное) пользование, что подтверждается Свидетельством № .... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ..... (л.д.14)
 
    В суде установлено, что КВА при жизни построил на указанном земельном участке уборную площадью 2,9 кв.м., однако, сдал её в эксплуатацию и право собственности на уборную не было зарегистрировано должным образом.
 
    Наследником по закону после смерти КВА является супруга умершего - Колычева Н.Е., которая фактически приняла наследство, и дочь Колычева С.В., которая не возражает против признания за истицей права собственности на уборную (л.д.6,31,40,42,43).
 
            Администрацией г.Донецка РО Колычевой Н.Е. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия разрешительной документации на стоительство (л.д.38).
 
    ..... МУП г. Донецка Ростовской области «Архитектурно-градостроительное бюро» выдано заключение о соответствии градостроительным нормам уборной, при строительстве которой соблюдены действующие санитарные, противопожарные и градостроительные нормы, расположенной на земельном участке площадью .. кв.м., имеющем кадастровый № .... по адресу ... Линия застройки улицы ... соблюдена, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, в связи с чем признано возможным сохранение в данном состоянии объекта недвижимости - уборная (литер Г) площадь застройки ... кв.м. по адресу: ... (л.д.7-14).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления Колычевой Н.Е. о признании за ней права собственности на уборную, расположенную по адресу: ... в порядке наследования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
             Исковое заявление Колычевой НЕ к Колычевой СВ о признании права собственности - удовлетворить.
 
            Признать за Колычевой НЕ право собственности на уборную площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: ... на земельном участке площадью .... кв.м. с кадастровым № ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ Н.А.ЛОБОДА