Дата принятия: 15 сентября 2014г.
№2-171(2014)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года р.п.Шемышейка
Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Игнашкина М.А.,
при секретаре Тузуковой Н.Н.,
с участием:
истца Удинского А.Н.,
ответчика Вирясова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Удинского А.Н. к Вирясову В.В. о взыскании денежной суммы,
Установил:
Удинский А.Н. обратился в суд с иском к Вирясову В.В. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, указав, что 08 февраля 2011 года передал ответчику <данные изъяты> в долг под проценты на срок 6 месяцев с ежемесячной выплатой процентов в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик оплатил лишь <данные изъяты> руб, поэтому остался должен <данные изъяты>, которые не возвратил до настоящего времени. Также просил взыскать с Вирясова В.В. проценты за пользование чужими деньгами за период с 09.августа 2011 года по 08 августа 2014 года в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Удинский А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что 08 февраля 2011 года передал Вирясову В.В. по расписке <данные изъяты>. Ответчик при этом обязался оплатить оговоренные проценты и возвратить сумму долга в течение шести месяцев, то есть до 08 августа 2011 года. Однако через месяц перестал отвечать на звонки. Лишь с весны 2013 года при личных встречах Вирясов В.В. возвратил часть денег четырьмя суммами <данные изъяты>(весной 2013г), <данные изъяты>(осенью 2013г), <данные изъяты>(весной 2014г) и <данные изъяты>(в июне 2014г).
Ответчик Вирясов В.В. в судебном заседании, пояснил, что действительно брал у Удинского А.Н. деньги в сумме <данные изъяты> о чем дал расписку, которую собственноручно составил, и которая находится в материалах дела. Согласен с наличием долга перед Удинским А.Н., однако полагает, что дополнительно оплатил <данные изъяты> руб в счет возмещения долга примерно через месяц после получения денег. Расписки при передаче денег Удинскому А.Н. не брал, иных письменных доказательств подтверждающих факт передачи денег в сумме <данные изъяты> не имеет. Полагал иск подлежащим удовлетворению частично за исключением дополнительно переданных им Удинскому А.Н. <данные изъяты> руб.
Заслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
Из представленной суду расписки следует, что 08.02.2011г Вирясов В.В. взял у Удинского А.Н. взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты>руб на срок шесть месяцев(то есть до 08.08.2011г) с обязательством ежемесячной уплаты процентов в размере 12,5% за каждый месяц.
Исходя из условий, зафиксированных в расписке, Вирясов В.В. был обязан в срок не позднее 08.08.2011г возвратить всю сумму займа и ежемесячно оплачивать по <данные изъяты> руб в качестве процентов. Исходя из того обстоятельства, что возврат основного долга в срок до 08.08.2011 г не производился, 08.08.2011г Вирясов В.В. должен был выплатить Удинскому А.Н. <данные изъяты> руб.
Учитывая позицию истца, подтвердившего оплату Вирясовым В.В. <данные изъяты> руб, суд находит исковые требования в части взыскания с Вирясова <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требованиями ст.395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из объяснений истца следует, что с 08 августа 2011 года до весны 2013 года ответчик свои обязательства по возврату заемных денег и причитающихся за шесть месяцев процентов не исполнял, то есть уклонялся от их возврата.
Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы Вирясова В.В. о погашении большей нежели <данные изъяты> суммы долга перед Удинским А.Н., надлежащими доказательствами не подтверждены, в силу чего не могут быть приняты судом в качестве обстоятельства освобождающего ответчика по возврату суммы долга и процентов в соответствующей части.
С учетом изложенного, суд, принимая во внимание позицию истца полагавшего, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами(за период с 09.08.2011г по 08.08.2014г) должно производиться исходя из суммы <данные изъяты>, а также учитывая, что ставка рефинансирования на день подачи иска составила 8,25%годовых, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2011г по 08.08.2014г подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>*8,25%/365дней*1095дней).
Таким образом, с Вирясова В.В. в пользу Удинского А.Н. подлежит взысканию всего <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из платежного поручения об оплате государственной пошлины, истец при подаче иска оплатил <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию в его пользу с Вирясова А.Н..
Руководствуясь ч.2 ст. 193, ст.ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Удинского А.Н. к Вирясову В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Вирясова В.В. в пользу Удинского А.Н. <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.А. Игнашкин
С мотивированным решением, стороны могут ознакомиться начиная с 19 сентября 2014года.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2014 года.
