Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-1285                 15 сентября 2014 года
 
    город Архангельск
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Кривуля О.Г.,
 
    при секретаре Султановой А.Р.,
 
    с участием прокурора Верховой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Скомороховой Н.Е. к Скоморохову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Скомороховой Н.Е. обратилась в суд с иском к Скоморохову Е.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование иска указала, что в соответствии с договорами социального найма является нанимателем квартиры <адрес>. Скоморохов В.Е. хотя и зарегистрирован по данному адресу, однако длительное время там не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, брак с ним расторгнут по решению суда от 24.01.2000. Добровольно выселиться из жилого помещения ответчик не желает, продолжает приходить в квартиру, приводит друзей, с которыми распивает спиртные напитки, угрожает истцу физической расправой. В 1999 году ответчик нанес истцу побои.
 
    В судебном заседании Скоморохова Н.Е. заявленные требования поддержала. Также пояснила, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 1992 году. В квартире не проживал с 2007 по 2011-2012 года. Когда уходил, забрал свои вещи, жил у другой женщины. В 2011-2012 году ответчик вернулся в квартиру с вещами, сказал, что его сожительница выгнала. В феврале 2014 года ответчик снова с частью своих вещей ушел жить к другой женщине. Скоморохов В.Е. периодически появляется в квартире, где зарегистрирован, остается на несколько дней. Коммунальные платежи Скоморохов В.Е. никогда не оплачивал. Наймодатель за нарушение правил проживания ответчика не предупреждал. Истица пояснила, что просит удовлетворить требования в связи с тем, что ответчик не проживал в квартире с 2007 по 2011-2012 год, не оплачивал коммунальные услуги, приводит в квартиру женщин и распивает спиртные напитки вместе с сыном.
 
    Ответчик Скоморохов В.Е. с иском не согласился, пояснил, что из спорной квартире не выезжал, в настоящее время в ней проживает, в квартире есть его вещи. Фактически проживает в одной комнате с сыном, поскольку истица занимает другую комнату, а третью она завалила вещами, которые приносит с мусорных баков. Пояснил, что давал истице деньги на руки для оплаты коммунальных услуг.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателем указанной квартиры является истец (л.д.13-15).
 
    По договору социального найма № от 06.06.2005 совместно с нанимателем в жилое помещение вселен в качестве члена семьи нанимателя: сын – С.
 
    Согласно поквартирной карточке на л.д.36 ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении 13.03.1992, был вселен в качестве члена семьи.
 
    24.01.2000 брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д.9).
 
    Предъявляя иск о признании бывшего супруга утратившим право пользования указанным жилым помещением, истец ссылался на то, что Скоморохов В.Е. в период с 2007 по 2011-2012 года в квартире не проживал, выехал из квартиры добровольно, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, оплате жилищных и коммунальных услуг, нарушает права и законные интересы истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признания Скоморохова В.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении не подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для этого не имеется, истцом доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.
 
    Так, свидетель С. пояснил, что является сыном истицы и ответчика. С матерью в последнее время конфликтные отношения, поскольку она приносит вещи с мусорных баков, захламила одну из комнат в квартире, в которую из-за мусора невозможно зайти. Из показаний свидетеля следует, что после развода родителей отец проживал дома. Примерно в 2005-2007 годах отец выезжал из <адрес> к другой женщине, увозил часть своих вещей. Жил у другой женщины около года, когда с ней ссорился, приезжал домой. В настоящее время у отца есть женщина, у которой он живет по несколько дней в месяц. Вещи отца находятся в квартире <адрес>. До середины весны 2014 года отец давал матери на руки деньги (по 1000-2000 рублей) для оплаты коммунальных услуг, после конфликтов давать деньги перестал. Недавно отец заплатил за электроэнергию, полгода назад погасил долг за электричество <данные изъяты> рублей. Свидетель пояснил, что отец иногда выпивает, но если его не провоцировать, то он не скандалит. Со слов свидетеля, его мать подала данный иск в суд, поскольку у нее появился сожитель, поэтому она хочет выселить отца из квартиры.
 
    Свидетель Б. суду показала, что проживают со Скомороховыми в одном доме, в разных подъездах. Знает, что супруги Скомороховы давно развелись, но проживают в одной квартире. Свидетель все время видит Скоморохова В.Е.. Не может сказать выезжал ли Скоморохов В.Е. жить в другое место. Пояснила, что соседи вызывают в квартиру Скомороховых полицию, поскольку Скоморохова Н.Е. приносит в квартиру различный хлам из мусорных бачков, у квартиры и внутри нее сильный запах. Недавно были вызваны сотрудники полиции, поскольку сын Скомороховой Н.Е.- Сергей попытался вынести мусор из комнаты, Скоморохова Н.Е. затеяла драку. Свидетель пояснила, что видит иногда Скоморохова В.Е. в нетрезвом состоянии, но конфликтов и скандалов с его участием не видела.
 
    Свидетель С. суду показал, что проживает в одном доме и на одной лестничной площадке с семьей Скомороховых. У него сложились плохие отношения с Натальей Скомороховой, поскольку она приносит в свою квартиру различный мусор, захламила всю квартиру, одна из комнат забита мусором под потолок. Знает, что супруги Скомороховы разведены. Какое то время Скоморохов В.Е. не ночевал дома (жил у другой женщины), но днем всегда приходил домой. Последние 4 месяца он постоянно проживает <адрес>
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Установлено, что не проживание ответчика в спорной квартире носило временный характер. Из пояснений истицы следует, что с 2011- 2012 года ответчик проживает в спорной квартире, уходит к другой женщине примерно дней на 15 в месяц, потом возвращается домой, где находятся его вещи. Доказательств обратному суду не представлено. Фактически данные обстоятельства подтвердил свидетель С., соседи, допрошенные в судебном заседании.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответственного договора социального найма.
 
    В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Согласно п. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и(или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и(или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    Однако, суду не представлено достоверных доказательств того обстоятельства, что ответчик в течение длительного времени систематически нарушал законные права и интересы истца и соседей. Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили, что ответчик нарушает их законные права: шумит, дебоширит. Напротив, из пояснений свидетелей следует, что у них имеются обоснованные претензии к Скомороховой Н.В., которая захламляет мусором жилое помещение.
 
    С учетом исследованных доказательств суд не находит оснований для вывода о систематическом нарушении ответчиком правил проживания. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что обязательным условием обращения в суд является вынесение наймодателем предупреждения о необходимости устранить нарушения. В данном же случае доказательства того, что ответчик предупреждался наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия, отсутствуют.
 
    Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Скомороховой Н.Е. к Скоморохову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
    Судья                                         О.Г. Кривуля
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2014 года