Дата принятия: 15 сентября 2014г.
дело № 12-251/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 сентября 2014 года г.Омск
Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Черниковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске материалы дела по жалобе Шияна на постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску старшего лейтенанта полиции Данчука Д.Д. от 28.06.2014г. о привлечении Шияна А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей и решение ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 15.07.2014г., которым постановление от 28.06.2014 г. оставлено без изменения,
установил::
..... в 12-00ч. в районе пересечения дороги, ведущей от адрес в направлении адрес водитель Шиян А.А., управляя а/м 1 г/з <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию допустил столкновение с а/м 2 г/з <данные изъяты>. Под управлением водителя Демина А.В., которого отбросило на а/м 3 г/з <данные изъяты>, под управлением водителя Вебер В.В., движущийся впереди справа в попутном направлении.
28.06.2014г. ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску старшим лейтенантом полиции Данчук Д.Д. вынесено постановление о признании Шияна А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, он обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску подполковника полиции Миллер А.В. от 15.07.2014г. указанное постановление от 28.06.2014 г. оставлено без изменения, жалоба Шияна А.А. без удовлетворения.
18.08.2014г. Шиян А.А. подал в Советский районный суд г. Омска жалобу на указанные выше решения по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что столкновение произошло по вине водителя Демина А.В., который двигался справа и впереди от а/м под управлением Шияна А.А., начал совершать маневр перестроения из первой во вторую полосу, не включил указатель поворота, создав аварийную ситуацию, в связи с чем, он в соответствии с п. 10. 1 ПДД РФ предпринял экстренное торможение.
В судебное заседание Шиян А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. По правилам ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица на постановление и решение по делу об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, при этом от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что ..... в 12-00ч. в районе пересечения дороги, ведущей от адрес водитель Шиян А.А., управляя а/м 1 г/з <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию допустил столкновение с а/м 2 г/з <данные изъяты>. под управлением водителя Демина А.В., которого отбросило на а/м 3 г/з <данные изъяты>, под управлением водителя Вебер В.В., движущийся впереди справа в попутном направлении.
По данному факту инспектором ДПС ПДПС ГИБДД в отношении Шияна А.А. был составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2014г., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из указанного протокола, Шиян А.А. управляя транспортным средством 1 г/з <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди а/м 2 г/з <данные изъяты> и допустил с ним столкновение, в результате чего а/м 2 отбросило на двигавшийся впереди в попутном направлении а/м 3 г/з <данные изъяты>.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения
По данному факту инспектор ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску старший лейтенант полиции Данчук Д.Д. вынес постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, виновным в совершении ДТП признан Шиян А.А.
В рамках рассмотрения жалобы Шияна А.А. на указанное постановление заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску вынесено решение от 15.07.2014г., которым постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
При этом должностным лицом в соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11, 26.2, ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в полном объеме, в установленные законом сроки. Доказательства, на которых основаны выводы о виновности Шиян А.А. получены с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, произведен опрос участников ДТП, которым были разъяснены, предусмотренные ст. 25.1 – 25.6 КоАП РФ права и обязанности, положение ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, схема ДТП подписана, содержит полные данные об обстоятельствах ДТП, которые подтверждены участниками ДТП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем указанные доказательства приняты в качестве допустимых, получили оценку в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и сомнений у суда не вызывают.
Действия Шияна А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ
Постановление о привлечении Шияна А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждаются.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, вынесены законно и обоснованно, сомнений в своей законности не вызывают, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемых решений без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску старшего лейтенанта полиции Данчука Д.Д. от 28.06.2014г. о привлечении Шияна А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску подполковника полиции Миллер А.В. от 15.07.2014г. оставить без изменений – жалобу Шияна А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Л.С. Черникова
