Решение от 15 сентября 2014 года

дело № 2-3040/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 сентября 2014 года             г.Туймазы РБ
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,
 
    при секретаре Галеевой Г.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Талхина Д. Р. к ООО «Страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения по ДТП,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец Талхин Р.Р. обратился с иском к ООО «Страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения по ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра на <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, 2013 года выпуска, принадлежащем ему на праве собственности, истец наехал на препятствие, при этом автомобиль получил механические повреждения. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора имущественного страхования (КАСКО), согласно которого истцу выдан полис добровольного страхования, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых для получения страхового возмещения. Истец полностью уплатил ответчику страховую премию.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым.
 
    ООО «Страховая компания» обязано был принять решение по данному страховому случаю в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в установленный правилами срок выплату не произвело.
 
    Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику возможность урегулировать спор в досудебном порядке, отказавшись от своих прав на транспортное средство с требованием об уплате страховой суммы - <данные изъяты> рублей
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ ответчик был обязан выплатить истцу страховое возмещение ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако ответчик - страховая компания ООО «Страховая компания» в установленный правилами срок выплату не произвело.
 
    Истец просит взыскать с ООО «Страховая компания» в пользу ЗАО «Банк» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление и удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от сумм, удовлетворенных судом, за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Сулейманов А.М., иск доверителя поддержал, суду пояснил, что в ООО «Банк» перечислена сумма страхового возмещения - <данные изъяты>., а должна быть перечислена сумма страхового возмещения, предусмотренная договором добровольного страхования в размере <данные изъяты> рублей. А также произвести взыскание неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, судебных расходов.
 
    Представитель ООО «Страховая компания» на судебное заседание не явился, предоставил отзыв и просил о рассмотрении иска без их участия. В отзыве в удовлетворении иска возражал, указывая, что ООО «Страховая компания» перечислило <данные изъяты>. страхового возмещения в добровольном порядке с учетом 18% износа автомобиля, поэтому не могут быть взысканы неустойка и штрафы. В иске просят отказать.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования, а именно страхования ТС, принадлежащего истцу - автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, в подтверждение которого истцу выдан полис добровольного страхования серия №, в котором стороны установили следующие условия: срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; страховой риск: КАСКО (хищение, ущерб); страховая сумма <данные изъяты> руб.; страховая премия: <данные изъяты> руб. Истцом полностью уплачена страховая премия.
 
    Автомобиль истца в период действия полиса добровольного страхования
 
    получил механические повреждения в результате ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ООО «Страховая компания признал случай страховым, об этом свидетельствует письмо № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, ответчик обязан был принять решение по данному страховому случаю в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Страховая компания» в установленные правилами сроки выплату не произвело.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ ответчик был обязан выплатить истцу страховое возмещение ущерба.
 
    При выполнении условий, содержащихся в п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (гибели застрахованного имущества, отказа страхователя от права собственности на него в пользу страховщика), данная норма является императивной по своему характеру и не может быть изменена соглашением сторон в силу ч.4 ст.421 и п.1 ст.422 ГК РФ.
 
    В силу п. 5 ст. 10 Закона № 4015-1 «в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. При выполнении условий, содержащихся в п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (гибели застрахованного имущества, отказа страхователя от права собственности на него в пользу страховщика), данная норма является императивной по своему характеру и не может быть изменена соглашением сторон в силу ч.4 ст.421 и п.1 ст.422 ГК РФ.
 
    Истец отказался от прав на автомобиль в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, полагает, что ответчик был обязан осуществить ему страховую выплату в размере полной страховой суммы 624 000 руб.
 
    Кроме того, согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20, «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», «В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст. 10 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
 
    Согласно п.2 полиса, выгодоприобретателем по добровольному страхованию автомобиля в случае фактической или конструктивной гибели транспортного средства является ЗАО «Банк».
 
    Следовательно, с ответчика в пользу ЗАО «Банк» подлежало взысканию сумма в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей.
 
    ООО «Страховая компания» выплатило страховую сумму с учетом износа автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает подлежащим взысканию в пользу ЗАО «Банк» сумму в счет страхового возмещения <данные изъяты>
 
    Исходя из ч.2 ст.13 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Страховая компания» неустойки.
 
    Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из требований истца следует, что он просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей исходя из страховой суммы <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком добровольно произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей, связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно разъяснений, приведенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а поскольку договоры ОАСГО и КАСКО являются договорами имущественного страхования, то правоотношения, возникающие из них, регулируются в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии же со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В данном случае размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, определяется судом в размере <данные изъяты> рублей. Указанный размер компенсации соответствует требованиям о разумности и справедливости, соразмерен нравственным страданиям истца.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    В силу п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей»: При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Сумма штрафа подлежащая взысканию с ООО «Страховая компания» по иску составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая компания» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде затрат по изготовлению и заверению нотариусом доверенности на право представления его интересов <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, средние сложившиеся в регионе цены на услуги представителя, а также состав подготовленных представителем документов, уровень профессиональной подготовки и затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания » в пользу ЗАО «Банк» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания» в пользу Талхина Д. Р. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление и удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рублей (семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей).
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский райсуд.
 
    Судья         Р.А.Шарафутдинова