Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1784/14
Обнинский городской суд в <адрес> в составе:
судьи Федоровой И. А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску Калужской региональной общественной организации «Защита прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ КРОО ЗПП, действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (потребитель) и ИП ФИО2 заключили договор купли-продажи 0ВЦБ-000 клинкерного тротуарного кирпича FK P203SKF (200*100*45) в количестве 6 300 шт. Стоимость товара была согласована сторонами и составила 336 420 руб. Потребитель внес предоплату в полном объеме в день заключения договора. Срок поставки был установлен в течение 5 дней со дня полной оплаты товара, то есть к ДД.ММ.ГГГГ г.
В установленный договором срок товар потребителю доставлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием возвратить уплаченную по договору сумму в размере 336 420 руб.
ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил ответчику повторную претензию с требованием возвратить уплаченную денежную сумму и выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, однако претензия потребителя не была удовлетворена.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу потребителя сумму предварительной оплаты товара в размере 336 420 руб. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 243 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в пользу как КРОО ЗПП, так и ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске доводам и основаниям, просил иск удовлетворить.
Истец ФИО1 и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401 (ч.1 и 2) ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости или осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор купли-продажи 0ВЦБ-000100 с физическими лицами за наличный расчет или с использованием платежных карт клинкерного тротуарного кирпича FK P203SKF (200*100*45) в количестве 6 300 шт. Стоимость товара была согласована сторонами и составила 336 420 руб. Потребитель внес предоплату в полном объеме в день заключения договора. Срок поставки был установлен в течение 5 дней со дня полной оплаты товара, то есть к ДД.ММ.ГГГГ г.
В установленный договором срок товар потребителю доставлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием возвратить уплаченную по договору сумму в размере 336 420 руб.
ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил ответчику повторную претензию с требованием возвратить уплаченную денежную сумму и выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, однако претензия потребителя не была удовлетворена.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора розничной купли-продажи 0ВЦБ-000100 с физическими лицами за наличный расчет или с использованием платежных карт от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции к приходному кассовому ордеру № ЦБ-2 от ДД.ММ.ГГГГ г., претензии потребителя от ДД.ММ.ГГГГ г., описи вложения в почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из ЕГРИП в отношении ответчика, повторной претензии истца ФИО1 в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г.
Названные доказательства суд признает достоверными, отвечающими требованиям гражданского процессуального законодательства, не противоречащими друг другу и не опровергнутыми иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
На основании фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ответчик полностью не исполнил принятые на себя по договору обязательства, каких-либо доказательств того, что исполнению обязательств препятствовали обстоятельства непреодолимой силы или иные обстоятельства, наличие которых, в силу закона, освобождает ответчика от ответственности за невыполнение обязательств, суду не представлено.
Поскольку обязательства ответчика по договору не исполнены в полном объеме не только в установленный договором срок, но и до настоящего времени, истец вправе требовать возврата уплаченных им по договору денежных средств.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара истице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., как просит истец, из расчета 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, что составляет 99 243 руб. 90 коп.
С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неисполнением ответчиком обязанностей по договору, его нежеланием вернуть уплаченные истцом значительные денежные средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., как просит истец.
С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя, половину которого суд взыскивает в пользу потребителя, а половину – в пользу КРОО ЗПП.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований истицы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 336 420 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 243 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 108 915 рублей 97 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Калужской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 108 915 рублей 97 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 935 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. А. Федорова.
