Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.В. при секретаре Карелиной Н.Г., с участием представителя истца Хорошевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Монаковой Е.Н. к администрации Киренского муниципального района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности по закону,
УСТАНОВИЛ:
Монакова Е.Н. обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти бабушки Мясоедовой Л.К. ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> признании за ней права собственности на указанное жилое помещение. В обоснование истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан администрация Киренского муниципального района предоставила право на приватизацию Мясоедовой Л.К. на указанное жилое помещение, передав ей квартиру в индивидуальную собственность. Бабушка Мясоедова Л.К. умерла, не успев оформить право собственность на жилую квартиру в порядке приватизации, но выразила волю на приобретение данной квартиры, подписав договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки ее дочь Монакова М.Г. не успела оформить свое право на наследство. ДД.ММ.ГГГГг. Монакова М.Г. умерла. После смерти бабушки и мамы она (истец) фактически приняла наследство, владеет и пользуется имуществом, несет расходы по содержанию. Иным способом установить право собственности Монаковой Е.Н. на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> кроме как в судебном порядке, не представляется возможным. На основании изложенного истец просит включить жилую трехкомнатную квартиру, находящуюся по указанному адресу в состав наследства, оставшегося после смерти Мясоедовой Л.К., признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца Хорошева Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Истец Монакова Е.Н. в судебное заседание не явилась, изложив в просительной части искового заявления просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Хорошевой Г.В.
Представитель ответчика администрации Киренского муниципального района, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела. Возражений по иску не имеет, считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, о чем представлено соответствующее заявление.
Представитель третьего лица администрации Алексеевского городского поселения в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения представителя истца Хорошевой Г.В., полагал возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу закона, в состав наследства включаются недвижимые вещи и иное имущество, принадлежность которых наследодателю на праве собственности подтверждена документами, удостоверяющими в соответствии с требованиями действующего законодательства на момент приобретения этих вещей переход право собственности на имущество.
Как разъяснял Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 11 постановления от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца Мясоедова Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно договору передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Мясоедовой Л.К. передано в собственность жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
По сведениям нотариуса Киренского нотариального округа Ковадло О.В. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Мясоедовой Л.ГК, умершей ДД.ММ.ГГГГ. открыто наследственное дело № по заявлению о принятии наследства по закону, поданному Монаковой М.Г. Никаких действий в отношении имущества Мясоедовой Л.К. нотариусом не совершалось.
Свидетель А допрошенная в судебном заседании суду показала, что при жизни общалась с Мясоедовой Л.К., с ней никто не проживал, ее дочь Монакова М.Г. проживала отдельно тоже в п. Алексеевск. После смерти бабушки Мясоедовой Л.К. ее дочь Монакова М.Г. не вступив в наследство, умерла. Сейчас наследственным имуществом управляет дочь Монаковой М.Г. – Монакова Е.Н., пользуется квартирой, несет все расходы по его содержанию.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку заинтересованности в исходе дела свидетель не имеет, ее показания не противоречат материалам данного гражданского дела.
Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что показания свидетеля и представленные доказательства объективно подтверждают законность владения Мясоедовой Л.К. жилым помещением по адресу: <адрес>, не успевшей при жизни оформить право собственности на него в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 1112 ГК РФ находит возможным включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя Мясоедовой Л.К., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, недвижимое имущество - жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>.
Наследниками по закону к имуществу умершей Мясоедовой Л.К. является ее внучка Монакова Е.Н. Иных наследников в судебном заседании не установлено.
Суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за Монаковой Е.Н. права собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит государственная пошлина.
По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, повлекших возникновение спора в суде.
Однако доказательств виновных действий Администрации Киренского муниципального района, воспрепятствовавших оформлению Монаковой Е.Н. права собственности на жилое помещение, суду не представлено, равно как не установлено таких фактов при рассмотрении спора судом.
При данных условиях, государственная пошлина не подлежит возмещению истцу за счет ответчиков. Отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Монаковой Е.Н. удовлетворить.
Включить трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> наследственную массу, оставшуюся после смерти Мясоедовой Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать за Монаковой Е.Н. право собственности на наследственное имущество – трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
