Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-1004/2014.
Строка 27.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15.09.2014 г. р.п. Таловая
Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Казьмина Е.Н.
при секретаре Кисуриной М.А.,
с участием представителя истца адвоката Мишина С.В.,представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ответчика по доверенности Шквирской Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Казьминой С.В, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Таловскому району Воронежской области о включении в специальный стаж периодов работы и возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Казьмина С.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 04.08.2014 года она обратилась в ГУ-УПФ РФ по Таловскому району с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Ответчик отказал ей в этом, не включив в льготный стаж период, когда она находилась на курсах повышения квалификации с 12.10.2010 года по 26.10.2010 года, период, когда обучалась в Борисоглебском государственном педагогическом институте с 01.09.1987 года по 27.06.1991 года. Она не согласна с данным отказом. Повышение квалификации с отрывом от производства по направлению работодателя является обязанностью работника, которая установлена трудовым законодательством и непосредственно связана с трудовой деятельностью. Поскольку в этот период за работником сохраняется заработная плата, уплачиваются страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, то это является основанием для включения этого периода в страховой стаж. Не согласна и с исключением обучения в педагогическом институте. В указанный период действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397. Согласно п.2 указанного Положения в стаж работы засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях при условии, если этому непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность при условии 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным Постановлением, приходится на работу в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. До поступления в институт она занималась педагогической деятельностью, которая включена в специальный стаж. Непосредственно после окончания института она продолжила педагогическую деятельность, которая также включена в педагогический стаж. Просила включить в стаж, дающий право на получение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью период нахождения на курсах повышения квалификации и период обучения в педагогическом институте и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения.
Истец Казьмина С.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ст.167 ч.5 ГПК РФ).
В судебном заседании представитель истца Мишин С.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец Казьмина С.В. начала свою трудовую деятельность 25.09.1986 года пионервожатой в Чигольской средней школе, освобождена от занимаемой должности 17.08.1987 года в связи с поступлением в Борисоглебский государственный педагогический институт, в котором она обучалась с 01.09.1987 года по 27.06.1991 года. После окончания института была принята на должность воспитателя в Таловскую школу - интернат, а с 01.09.1993 года по настоящее время работает учителем русского языка и литературы в Бирюченской средней школе. Имеет большой стаж педагогической работы, но поскольку ответчиком при подсчете ее педагогического стажа не был учтен период нахождения на курсах повышения квалификации и период обучения в институте, ей отказали в назначении досрочной пенсии. Просил засчитать в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации и период обучения в Борисоглебском государственном педагогическом институте и назначить ей пенсию с момента обращения в ГУ-УПФ РФ по Таловскому району, то есть с 04.08.2014 года.
Представитель ответчика Шквирская Н.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что досрочная пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста. Чтобы приобрести право на досрочную пенсию по старости необходимо наличие двух условий: иметь стаж педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет и работать в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года. При рассмотрении заявления Казьминой С.В. о назначении досрочной пенсии из ее специального стажа был исключен период нахождения на курсах повышения квалификации с 12.10.2010 года по 26.10.2010 года, так как данный период не подлежит включению в специальный стаж как не предусмотренный пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516. Период обучения истицы с 01.09.1987 года по 27.06.1991 года не включен в специальный стаж истицы как непредусмотренный Постановлением Правительства №516 от 11.07.2002 года. Действительно в соответствии с «Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» № 1397 от 17.12.1959 года, действовавшим в период обучения истицы, данный период мог быть засчитан в выслугу лет при условии, что не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходилось на работу, которая дает право на эту пенсию. Однако указанное постановление утратило силу с 01.10.1993 года, поэтому истец необоснованно делает ссылку на недействующий нормативно-правовой акт. Считает, что те граждане, которые на момент отмены Положения №1397 не выработали 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, соответственно не приобрели право на включение в педагогический стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях. Ссылка истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года №2-П несостоятельна, поскольку по смыслу данного постановления возможно применение норм закона, действовавшего до 01.01.2002 года, до введения в действие Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в том случае, когда гражданин приобрел право на получение пенсии до указанной даты.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 указанного Закона предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из содержания протокола заседания комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.08.2014 года №184 установлено, что ответчик отказал истцу в назначении досрочной пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, не включив в трудовой стаж Казьминой С.В. нахождение на курсах повышения квалификации с 12.10.2010 года по 26.10.2010 года и период обучения в Борисоглебском государственном педагогическом институте с 01.09.1987 года по 27.06.1991 года.
Истец, полагая, что ее право на пенсионное обеспечение нарушено, имеет право на обжалование действий органов пенсионного обеспечения в суд, как это предусмотрено п. 7 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Обсуждая порядок подсчета специального стажа истца в период обучения в педагогическом институте, суд исходит из следующего.
Согласно части 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067 «Об учреждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463. Согласно п.3 Постановления Совета Министров РСФСР № 463, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".
Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими на время обучения Казьминой С.В. в педагогическом институте, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" (с изм. и доп., внесенными Указом Президиума ВС СССР от 26.01.1983 года) и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397.
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного указанным Постановлением, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
В силу пункта 4 данного Положения время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывалось в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
Указанный в иске период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при соблюдении механизма его зачета. Из представленных в суд доказательств установлено, что на момент обращения Казьминой С.В. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею было выработано 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, при этом непосредственно обучению предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд трудовой книжкой, дипломом, а также самим уведомлением Управления Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии, согласно которого в педагогический стаж истицы засчитаны периоды работы непосредственно до обучения и после. В связи с указанным, время обучения истицы в педагогическом институте подлежит включению в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии предусмотренной подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Законодателем же не приняты меры для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа периода обучения в педагогических учебных заведениях.
Изложенные доводы представителя ответчика о том, что спорный период не подлежит включению в специальный стаж Казьминой С.В., так как на момент отмены Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 она не выработала требуемые данным постановлением не менее 2/3 стажа, и что истец не приобрела права на получение пенсии, суд считает несостоятельными в связи с тем, что вышеприведенная позиция Конституционного Суда Российской Федерации определяет возможность исчисления указанного стажа, по нормам действовавшего до 1 января 2002 года законодательства независимо от того, выработал ли гражданин до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично.
Таким образом, подлежит зачету в специальный стаж истца для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период обучения в Борисоглебском государственном педагогическом институте с 01.09.1987 года по 27.06.1991 года.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Требования Казьминой С.В. о необходимости включения в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации суд находит обоснованным, поскольку ранее действовавшее законодательство не содержало запрета на включение оспариваемого периода в льготный стаж. Более того, Рекомендациями Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).
В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст.112 КЗОТ РСФСР, действовавшей в период прохождения истца на курсах повышения квалификации, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
Повышение квалификации является неотъемлемой и необходимой частью исполнения Казьминой С.В. как педагогическим работником своей профессиональной деятельности. Вопрос о направлении работника на курсы повышения квалификации зависит не от воли самого работника, а от действий работодателей. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что не отрицалось представителем ответчика.
В связи с изложенным, подлежит зачету в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости время нахождения истца на курсах повышения квалификации с 12.10.2010 года по 26.10.2010 года.
Таким образом, признав доказательства соответствующими требованиям ст.67 ГПК РФ, суд установил, что специальный стаж Казьминой С.В. на время ее обращения к ответчику - 04.08.2014 года является достаточным стажем для назначения истцу досрочной пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность. Вследствие изложенного, решение комиссии ответчика от 08.08.2014 года является незаконным, отказ в назначении истцу досрочной пенсии по старости неправомерным, а исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (ст.98 ГПК РФ) и расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 рублей, которые суд считает разумными и обоснованными (ст.100 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Таловскому району Воронежской области зачесть Казьминой С.В, в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность курсы повышения квалификации с 12.10.2010 года по 26.10.2010 года и период обучения в Борисоглебском государственном педагогическом институте с 01.09.1987 года по 27.06.1991 года.
Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ по Таловскому району Воронежской области назначить Казьминой С.В, досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность с 04.08.2014 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Таловскому району Воронежской области в пользу Казьминой С.В, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек и по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 10200 (десять тысяч двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Казьмин
