Дата принятия: 15 сентября 2014г.
дело № 2-24/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2014 г. г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
с участием ответчика ФИО10,
представителя третьего лица ОАО «Россельхозбанк» ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Агроторг» к ФИО1, ФИО2, ООО Управляющая компания «Универсалторг» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО Управляющая компания «Универсалторг» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» предоставило ООО АПК «Чистое поле» денежные средства в размере 32 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по которым ООО АПК «Чистое поле» должен уплачивать 10,75 % годовых. Последний платеж должен был быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства и не уплатил ОАО «Россельхозбанк» просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения ООО АПК «Чистое поле» своих обязательств является в совокупности договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО Управляющая компания «Универсалторг». Согласно договору поручительства ответственность поручителей является солидарной с заемщиком. Таким образом, истец просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ООО Управляющая компания «Универсалторг» по кредитному договору в размере 33 016 594,85 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.
Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена Татарстанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Торговый дом «Агроторг».
Представитель истца ООО «Торговый дом «Агроторг» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования, заявленные ОАО «Россельхозбанк» поддержал.
Ответчик ФИО11 на судебном заседании пояснил, что заявленные требования не признает. При увольнении из ООО АПК «Чистое поле», где он работал в качестве генерального директора, обязательства по выплате кредита с него как с поручителя должны были сняться, однако этого не сделано. В ООО АПК «Чистое поле» на данный момент идет конкурсное производство. За свою супругу ФИО2 договор поручительства он, возможно, сам подписал. Он не в состоянии оплачивать указанный долг.
Ответчик ФИО12 на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что заявленные требования не признает, договор поручительства она не подписывала. На последующие судебные заседания не явилась.
Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Универсалторг» ФИО7 на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не признал, на последующие судебные заседания не явился.
Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» на судебном заседании пояснила, что заявленные требования поддерживает, добавила, что согласно заключенному кредитному договору ООО АПК «Чистое поле» были выделены денежные средства, но обязательства по кредиту не исполнялись. При подписании договора поручительства должен присутствовать поручитель, за этим следят кредитные инспектора. Договор был пролонгирован, так как ООО АПК «Чистое поле» обещал выплатить кредит.
Представители третьих лиц ООО «Юлдуз», ООО АПК «Чистое поле» на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО АПК «Чистое поле» заключен кредитный договор, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» выдал ООО АПК «Чистое поле» кредит в размере 32 000 000 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 10,75 % годовых.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, согласно прилагаемых к кредитному договору графиков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных денежным договором, ОАО «Россельхозбанк» в праве предъявить ответчику требования об уплате неустойки (пени), а ответчик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления банком соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования банка России действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательства деленный на фактическое количество дней в году.
Согласно предоставленному расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО АПК «Чистое поле» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 33 016 594,85 руб.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и ФИО1 усматривается, что ответственность поручителей является солидарной с заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед ОАО «Россельхозбанк» в том же объеме что и заемщик, в том числе, по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, возмещению судебных издержек.
Из договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и ФИО2 усматривается, что ответственность поручителей является солидарной с заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед ОАО «Россельхозбанк» в том же объеме что и заемщик, в том числе, по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, возмещению судебных издержек.
Из договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и ООО Управляющая компания «Универсалторг» усматривается, что ответственность поручителей является солидарной с заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед ОАО «Россельхозбанк» в том же объеме что и заемщик, в том числе, по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, возмещению судебных издержек.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По ходатайству ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан вынесено определение о назначении почерковедческой судебной экспертизы на предмет выяснения, кем поставлены подписи в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 выполнены не самой ФИО2, а ФИО1.
Выводы судебного эксперта по поставленным судом вопросам достаточно подробно мотивированы, основаны на представленных судом материалах, достоверность которых сторонами по делу не оспаривалась.
Оснований не доверять результатам судебной экспертизы не имеется.
При таких обстоятельствах, требования, предъявленные к ФИО2, не подлежат удовлетворению, так как каких-либо обязательств по кредитному договору она на себя не принимала, договор поручительства от ее имени считается недействительным, так как подписан не ей, а другим лицом без ее согласия, следовательно, ФИО2 не может нести обязательства перед банком по указанному кредитному договору.
При таких обстоятельствах, требования, предъявленные к ФИО2, не подлежат удовлетворению, так как каких-либо обязательств по кредитному договору она на себя не принимала, договор поручительства от ее имени считается недействительным, следовательно, она не может нести обязательства перед банком.
При таких обстоятельствах, суд полагает о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил госпошлину в размере 60000 руб.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО5 ФИО9, ООО «Управляющая компания «Универсалторг» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 60000 руб. в порядке возврата, с каждого по 30000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Торговый дом «Агроторг» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ООО Управляющая компания «Универсалторг в пользу ООО «Торговый дом «Агроторг» задолженность по кредитному договору в размере 33 016 594,16 руб.
Взыскать с ФИО1, ООО Управляющая компания «Универсалторг в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 60000 руб., с каждого по 30000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Карпов
<данные изъяты>
