Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 2 -640/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        15 сентября 2014 года г.Алексеевка, Белгородской области
 
        Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
        председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,
 
    при секретаре Лощеновой М.С.,
 
    с участием истицы Х.Р.Н., ответчицы Б.Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Р.Н. к Б.Л.Н. о взыскании задатка в двойном размере и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.Н. передала Б.Л.Н. <данные изъяты> в счет покупки жилого дома. В дальнейшем сделка не состоялась.
 
    Х.Р.Н. обратилась в суд с иском к Б.Л.Н. о взыскании двойной суммы задатка, компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчицей был заключен устный договор о покупке дома. В счет покупки дома Х.Р.Н. передала Б.Л.Н. <данные изъяты>. Впоследствии Б.Л.Н. потребовала еще <данные изъяты>, из-за чего Х.Р.Н. отказалась от покупки дома. Поскольку ответчица не выполнила свои обязательства по продаже дома, то обязана уплатить двойную сумму задатка в размере <данные изъяты>, кроме этого просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> и 5% в месяц от суммы <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила удовлетворить, также просила взыскать в ее пользу судебные издержки и наложить арест на имущество ответчицы.
 
    Ответчица исковые требования не признала, просила в иске отказать.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав истицу и ответчицу, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
 
    В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    Таким образом, из смысла приведенной выше нормы материального права следует, что задаток, в отличие от аванса, является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.
 
    Из материалов дела и объяснений сторон следует, между Х.Р.Н. и Б.Л.Н. было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым Х.Р.Н. передала Б.Л.Н. <данные изъяты> при продаже жилого дома, расположенного по адресу : <...>, принадлежащего Б.Л.Н. Полная стоимость дома составляет <данные изъяты>. При полном расчете за дом долг Х.Р.Н. составит <данные изъяты>. Деньги в сумме <данные изъяты> были получены Б.Л.Н. в присутствии свидетелей, о чем Б.Л.Н. написала расписку.
 
    В судебном заседании установлено и подтвердили стороны, что к моменту заключения соглашения о задатке ни основной, ни предварительный договор купли-продажи дома сторонами не был заключен, сделка купли-продажи дома между сторонами не состоялась.
 
    Переданная Х.Р.Н. денежная сумма в размере <данные изъяты>. в настоящее время ей не возвращена, что подтвердили стороны в судебном заседании.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства, а также учитывая, что сделка купли-продажи и последующая государственная регистрация права собственности на объект недвижимости между сторонами отсутствовала, суд считает, что внесенная в данном случае истицей денежная сумма не исполняла необходимых функций, возложенных на задаток - обеспечительных, платежных и доказательственных.
 
    Само по себе именование внесенной суммы задатком и заключение соглашения о задатке без заключения договора купли-продажи не является основанием для взыскания с продавца двойной суммы задатка.
 
    Фактически внесенные денежные средства являются авансом, а также учитывая, что данная сумма истице не возвращена, то ответчица обязана ее возвратить.
 
    Ссылки истицы на то, что фактически условия предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами были оговорены в расписках, а сам договор был заключен ими в устной форме, несостоятельны, поскольку действующим законодательством в данном случае предусмотрена письменная форма договора. Кроме того, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку учетная ставка на день вынесения решения составляет 8.25%, то с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> ( <данные изъяты>)
 
    Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют законные основания для удовлетворения компенсации морального вреда.
 
    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда
 
    Поскольку истица просила наложить обеспечительные меры, ответчица собирается переезжать в г. Воронеж, суд считает возможным обеспечить исполнение решения суда путем наложения ареста на имущество ответчицы, в пределах удовлетворенных судом требований на <данные изъяты>.
 
        С учетом того, что взысканная в пользу истца денежная сумма, в соответствии со ст. 128 ГК РФ относится к объектам гражданских прав, которые подлежат защите и в целях обеспечения прав и законных интересов взыскателя в случае неисполнения решения суда в 2-х месячный срок, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года следует производить начисление процентов исходя из учетной ставки банковского процента, как это предусматривает ч.1 ст. 395 ГК РФ. При этом, суд учитывает, положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции, ст. 204 ГПК РФ, Постановления Пленума Верхового суда РФ № 13 и Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ с 04 сентября 2012 года составляет 8,25% годовых. (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования банка России»).
 
    Для обеспечения прав истца в случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности следует произвести начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8,25 %, до дня исполнения судебного решения.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
        Исковые требования Х.Р.Н. к Б.Л.Н. о взыскании задатка в двойном размере и компенсации морального вреда, признать частично обоснованными и удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Б.Л.Н. в пользу Х.Р.Н. <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего <данные изъяты>.
 
    Наложить арест на имущество, принадлежащее Б.Л.Н., в пределах взысканной суммы.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд, в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 19 сентября 2014 года.
 
    Судья Е.Н.Кузнецова