Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-2964-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» сентября 2014 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, при секретаре Комаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А к Отделу судебных приставов по <.........> об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства
У С Т А Н О В И Л :
А обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование представитель (по доверенности) Б пояснил суду, что ДД.ММ.ГГ. заявительница обратилась в ОСП по <.........> с заявлением о возбуждении исполнительного производства по предъявленному ею исполнительному листу, который был выдан на основании решения <.........>.
ДД.ММ.ГГ. СПИ ОСП <.........> было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании того, что исполнительный лист не соответствует требованиям Закона «Об исполнительном производстве».
Заявитель и представитель считают, что данное постановление является незаконным, так как на основании ст. 13 указанного закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе. При этом для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.
На основании указанного, представитель считает, что исполнительный лист содержит все необходимые сведения для возбуждения исполнительного производства.
Просит постановление СПИ ОСП <.........> от ДД.ММ.ГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства признать незаконным и отменить его.
Представитель Отдела судебных приставов по <.........> (по доверенности) В не согласившись с доводами заявления А пояснила суду, что для возбуждения исполнительного производства необходимо соответствие исполнительного листа требованиям закона «Об исполнительном производстве».
Согласно п. «б» п.п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика. Данные сведения в исполнительном листе, который предъявила А, отсутствуют, в связи с чем в возбуждении исполнительного производства было отказано.
Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ. А обратилась в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу с заявлением о возбуждении исполнительного производства по предъявленному ею исполнительному листу, который был выдан ДД.ММ.ГГ. на основании решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. СПИ ОСП <.........> было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании того, что исполнительный лист не соответствует требованиям Закона «Об исполнительном производстве». При этом, какие именно требования должны содержаться в предъявленном листе, СПИ в оспариваемом постановлении не указал. Должником по исполнительному документу является Администрация <.........>.
В судебном заседании СПИ ОСП <.........> пояснила, что исполнительный лист не содержал сведений о дате регистрации и ИНН Должника – Администрации <.........>, в связи с чем в возбуждении исполнительного производства было отказано.
Однако, суд не может согласиться с данным выводом СПИ в силу следующего:
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования должны быть указаны - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.
Исходя из вышеизложенного довод судебного пристава-исполнителя ОСП по <.........> является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку ответчиком по делу является муниципальное образование, к которому применяются требования п. «в» ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а не п. «б», и обязательное указание в исполнительном листе даты регистрации и ИНН должника не требуется.
Поскольку исполнительный лист содержал все необходимые сведения для исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя, так как это нарушает право А на правильное и своевременное исполнение судебного решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 254, 441 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление А к Отделу судебных приставов по <.........> об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <.........> об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ..
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <.........> устранить указанные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л. Жила
