Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело №12-21/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Кыра 15 сентября 2014 года
Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Курсинова М.И.
при секретаре Макеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Альмакаева Е.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от 13 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении Альмакаева Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от 13 августа 2014 года Альмакаев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В поданной в суд жалобе Альмакаев Е.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивирую тем, что правонарушение, предусмотренное ст.12.25 КоАП РФ, не совершал, так как предусмотренного п.п.2.4 ПДД РФ законного требования сотрудника полиции об остановки ТС не было, проблесковые маячки автомобиля ДПС, движущегося по встречной полосе, в соответствии с п.п. 6.11 ПДД РФ не являются средствами требования остановки ТС. Инспектором Е. был нарушен п.20 административного регламента МВД РФ, при обращении к нему инспектор не представился, не назвал свою должность, специальное звание и фамилию. При составлении протокола инспектором были нарушены нормы составления протокола об административном нарушении, инспектор не внес в протокол свидетелей административного правонарушения, не была внесена запись о видеофиксации данного правонарушения.
Альмакаев Е.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и суду пояснил, что правонарушение он не совершал, пункт 2.4 ПДД не нарушал, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ и не может быть доказательством по делу, в протоколе отсутствует описание события правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют мотивированное решение по делу, не приведены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, о рассмотрении дела 13 августа 2014 года он не был извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав заявителя Альмакаева Е.В., допросив свидетеля Е.В.А., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
13 августа 2014 г. начальник ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» В.С.В. в <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Альмакаева Е.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 13 августа 2014 года отсутствуют данные о рассмотрении дела с участием Альмакаева Е.В. и сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Как следует из пояснений заявителя Альмакаева Е.В. о времени рассмотрения дела – 13 августа 2014 года в 15 час. 20 мин. он не был извещен.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 9 августа 2014 года, Альмакаев Е.В. был извещен о рассмотрении дела в 10 часов 11 августа 2014 года в <адрес>.
Сведений о том, что Альмакаев Е.В. извещался начальником ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» о времени и месте рассмотрения дела – 13 августа 2014 года в 15 час. 20 мин. в <адрес> в материалах дела не имеется.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Альмакаева Е.В. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление начальником ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от 13 августа 2014 г., вынесенное в отношении Альмакаева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения решения по жалобе Альмакаева Е.В. срок давности привлечения Альмакаева Е.В. к административной ответственности не истек.
Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении и постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от 13 августа 2014 года, в действиях Альмакаева Е.В. было усмотрено нарушение пункта 2.4 ПДД РФ, не устанавливающего обязанности водителя или какие-либо запреты, в том числе обязанность остановиться по требованию сотрудников полиции об остановке транспортного средства, а предусматривающего право остановки транспортных средств регулировщиков и работников Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Данное нарушение, допущенное при составлении протокола и вынесении постановления, являются существенными, так как не позволяют прийти к выводу о доказанности вины лица в его совершении. При наличии указанных нарушений постановление о назначении административного наказания также не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Указанные нарушения являются достаточным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Другие доводы жалобы не подлежат обсуждению, поскольку постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» В.С.В. от 13 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении Альмакаева Е.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», жалобу Альмакаева Е.В. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья: М.И. Курсинова
