Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-308/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Староалейское                      15 сентября 2014 года
 
    Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи         Проскурина Г.Л.
 
    при секретаре         Никитиной Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Мешковой Н.В., Скосаревой Н.А., Витченко В.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Мешковой Н.В., Скосаревой Н.А., Витченко В.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
 
    В заявлении истец указал, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Мешковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Мешковой Н.В. был выдан кредит размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.
 
    В соответствии с п. 4.1 – 4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Мешкова Н.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Скосаревой Н.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Витченко В.А..
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
 
    В порядке, предусмотренном п. 4.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, п.2.3 договора поручительства заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителями не исполнены.
 
    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых:
 
    <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты,
 
    <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг,
 
    <данные изъяты>. просроченные проценты,
 
    <данные изъяты>. просроченный основной долг.
 
    Истец просит взыскать солидарно с Мешковой Н.В., Скосаревой Н.А., Витченко В.А. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
        В судебное заседание представитель истца Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчики Скосарева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
 
    Ответчик Витченко В.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Ответчик Мешкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Мешкова Н.В. в связи с заключением брака с Хр. сменила фамилию на Храмцову. В порядке ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчику Храмцовой Н.В. представителя адвоката Прохорова Н.Н., который в судебном заседании исковые требования не признал.
 
    Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, пришел к следующему.
 
    Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ фамилия Мешковой Н.В. после заключения брака Храмцова, следует уточнить анкетные данные ответчика Мешкову Н.В. считать Храмцовой Н.В.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Установлено, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Мешковой (Храмцовой) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Мешковой (Храмцовой) Н.В. был выдан кредит размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение сельскохозяйственных животных под № % годовых.
 
    В соответствии с п. 4.1.-4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Мешкова (Храмцова) Н.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Скосаревой Н.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Витченко В.А.
 
    В силу п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Мешкова (Храмцова) Н.В. обязана возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
 
    Согласно п. 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Мешковой Н.В., Скосаревой Н.А., Витченко В.А. были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком, но до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Исследовав в судебном заседании указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования к Мешковой (Храмцовой) Н.В., Скосаревой Н.А., Витченко В.А. заявлены правомерно. Заемщик Храмцова Н.В. нарушила обязанности, предусмотренные кредитным договором по своевременному погашению кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг.
 
    Поручители Скосарева Н.А., Витченко В.А. нарушили обязанности, предусмотренные договором поручительства, по надлежащему исполнению обязательств заемщиком. Истец вправе требовать указанную сумму от ответчиков Храмцовой (Мешковой) Н.В., Скосаревой Н.А., Витченко В.А. в счет возмещения задолженности в соответствии с кредитным договором и договором поручительства.
 
    Указанная задолженность подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению (л.д. 21-22), который ответчиками не оспорен. Ответчики в установленные сроки не представили суду возражения против иска, не опровергли расчет задолженности.
 
    В соответствии с п. 4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Мешковой (Храмцовой) Н.В. не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4.3. кредитного договора, п. 2.1. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика и поручителей уплаты неустойки.
 
    Мешкова (Храмцова) Н.В. с условиями кредитного договора, а Скосарева Н.А., Витченко В.А. с условиями договора поручительства были ознакомлены и выразили согласие со всеми пунктами договоров. Данное обстоятельство подтверждается их подписью в договорах. Таким образом, Мешкова (Храмцова) Н.В., Скосарева Н.А., Витченко В.А. распорядились своим правом.
 
    Требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России о взыскании с ответчиков неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., суд считает обоснованными, разумными и справедливыми, поскольку размер неустойки не превышает размер просроченного основного долга <данные изъяты> то есть является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с этим не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, с ответчиков Храмцовой Н.В., Скосаревой Н.А., Витченко В.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Храмцовой Н.В., Скосаревой Н.А., Витченко В.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Храмцовой Н.В., Скосаревой Н.А., Витченко В.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг.
 
    Взыскать с Храмцовой Н.В., Скосревой Н.А., Витченко В.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Третьяковский районный суд.
 
Судья Г.Л.Проскурин