Решение от 15 сентября 2014 года

Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №12-7/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 сентября 2014 года с. Тюменцево
 
    Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Ромашова Т.А. при секретаре Курышевой Н.В.,
 
    рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника управления – начальника отдела транспорта Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края по делу об административном правонарушении от 22.07.2014 №403,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника управления – начальника отдела транспорта Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края от 22 июля 2014 года №403 индивидуальный предприниматель Иванов В.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что 30 мая 2014 года в нарушение подп. Б п.3 ч.16 ст.9 Федерального законна от 21.04.2011 №69 –ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществлял деятельность по перевозке пассажиров без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
 
    Индивидуальный предприниматель Иванов В.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его, указывая на то, что постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела транспорта Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края №399 от 16.07.2014 производство по административному делу в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.7 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    В суде Иванов В.Е. жалобу поддержал, пояснив, что, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет перевозку пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле Фольксваген Каравелла, №. ДД.ММ.ГГГГг. на указанном автомобиле он приехал из <адрес> в <адрес> для того, чтобы забрать пассажиров. Его остановили сотрудники полиции, и при проверки документов было установлено, что им не пройден предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства. Сотрудникам полиции он пояснил, что не успел пройти такой контроль, так как поехал забирать пассажиров. Проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства им не организовано, так как у него нет на это средств.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с п.4 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.
 
    Согласно ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
 
    При этом, как следует из примечания к данной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
 
    ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    На праве собственности Иванову В.Е. принадлежит автомобиль Фольксваген Каравелла, государственный регистрационный знак О 035 УС 22.
 
    27 декабря 2013 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 Управлением Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси – автомобилем Фольксваген Каравелла, № сроком до 26 декабря 2018 года (л.д. 16).
 
    Из протокола об административном правонарушении от 16.07.2014 №0204 следует, что индивидуальный предприниматель Иванов В.Е. ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси марки Фольксваген Каравелла, №, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, предусмотренных подп. Б п.3 ч.16 ст.9 ФЗ-69 от 21.04.2011 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и ч.4 ст.20 ФЗ-196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения дела о данном административном правонарушении было вынесено обжалуемое постановление.
 
    Факт совершения индивидуальным предпринимателем Ивановым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.07.2014 №0204, имеющимися в материалах дела документами о том, что Иванов В.Е. является индивидуальным предпринимателем, свидетельством о регистрации транспортного средства, разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
 
    Кроме того, вина индивидуального предпринимателя Иванова В.Е. подтверждается его письменными объяснениями, а так же его пояснениями в суде, из которых следует, что 30 мая 2014г. он выехал на такси для перевозки пассажиров, не пройдя предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, проведение указанного контроля им не организовано, так как у него нет на это средств.
 
    Доводы жалобы о том, что постановлением №399 от 16.07.2014 производство по административному делу в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению, несостоятельны.
 
    Часть 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает ответственность граждан, должностных лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении №399 заместителя начальника управления – начальника отдела транспорта Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края от 16 июля 2014 года производство по делу, возбужденному по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении водителя Иванова В.Е., то есть гражданина, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Исследовав все доказательства, судья приходит к выводу, что должностным лицом действия индивидуального предпринимателя Иванова В.Е. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначенное наказание отвечает требованиям закона. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было.
 
    На основании изложенного, судья полагает правильным жалобу Иванова В.Е. оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление об административном правонарушении заместителя начальника управления – начальника отдела транспорта Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края от 22 июля 2014 года №403, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Иванова В.Е. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд.
 
    Судья: Т.А. Ромашова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать