Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-341/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное 15 сентября 2014 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дильмана В.В.,
при секретаре Лесковой Ю.К.,
с участием представителя истца Бельских В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.М. к Администрации Овсянниковского сельсовета Целинского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Попова Н.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за нею права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Я..
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что её отцу М., умершему <дата> и её матери Я., умершей <дата> на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом был построен ими в <дата>.
После смерти М. в установленный законом срок за принятием наследства к нотариусу Целинного нотариального округа никто не обращался, однако фактически наследство после его смерти приняла супруга – Я. Она осталась проживать в доме, пользовалась предметами обычной домашней обстановки, земельным участком, осуществляла текущий ремонт дома, производила налоговые платежи.
После смерти матери – Я., истица к нотариусу за принятием наследства не обращалась, но фактически наследство приняла. У неё остались предметы обычной домашней обстановки. Вместе с тем, она не может получить свидетельство о праве на наследство на указанное недвижимое имущество, так как матерью, оно в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Истица Попова Н.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истица, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истица Бельских В.Н. иск поддержал и пояснил, что родителями истицы в <дата> году был построен дом, расположенный по указанному в заявлении адресу. Матери истицы на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по <адрес>. После смерти М., его супруга – Я. в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ей было выдано свидетельство праве на наследство по закону на денежные вклады. Право собственности на жилой и земельный участок ею зарегистрировано в установленном законом порядке не было. После смерти матери, истица к нотариусу не обращалась, однако фактически открывшееся наследство приняла, так как мать до смерти проживала у Поповой Н.М., и у неё осталось её имущество. Других наследников нет, спора по наследству нет. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Овсянниковского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо, нотариус Целинного нотариального округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетеля, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из содержания ч. 2 ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги <номер> л/сч <номер> от <дата>, выданной главой администрации Овсянниковского сельсовета <адрес>, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Я.. Дом построен собственником в <дата> году.
Учитывая сведения из выписки из похозяйственной книги о том, что дом построен в <дата> года, а также, учитывая пояснения представителя истца Бельских В.Н., суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом, построенный М., умершим <дата> и Я., умершей <дата>, принадлежал им на праве собственности до дня их смерти.
Кроме спорного жилого дома, Я. на праве собственности принадлежал земельный участок, предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из похозяйственной книги от <дата> (л.д. 7).
М. умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о его смерти от <дата> <номер> (л.д. 10)..
После его смерти супруга Я. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. <дата> нотариусом Целинного нотариального округа ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады (л.д. 31). Я. после смерти супруга продолжала проживать в вышеуказанном доме и пользоваться им и земельным участком, то есть фактически приняла наследство в виде названного недвижимого имущества.
<дата> умерла мать истца – Я., что подтверждается копией свидетельства о её смерти от <дата> <номер> (л.д. 11).
При жизни М. и Я. не произвели государственную регистрацию принадлежащего им на основании вышеуказанных документов имущества, что подтверждается уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> от <дата> об отсутствии в едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 42-45).
Однако, отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.
В соответствии с абзацев вторым ч. 2 ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статей 1111, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В ст.1142 ГК РФ определены наследники первой очереди по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследником первой очереди после смерти М. и Я. является их дочь Попова Н.М., которая в установленном законом порядке не обратилась к нотариусу Целинного нотариального округа с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Я., однако фактически приняла открывшееся наследство. Мать истицы – Я. на момент смерти проживала у неё, в связи с чем, после её смерти она стала пользоваться имуществом, принадлежащим её матери.
Статьями 1152, 1153 ГК РФ, предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
С учетом изложенного, поскольку истица Попова Н.М., являясь наследником первой очереди в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ приняла наследство, открывшееся после смерти родителей, суд полагает необходимым признать за нею право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Я., умершей <дата>.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается банковскими чеками об оплате (л.д. 3-4). Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то госпошлина подлежит взысканию с администрации Овсянниковского сельсовета. В месте с тем ответчик в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. В связи с чем, у суда нет оснований для взыскания с Администрации Овсянниковского сельсовета <адрес> судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой Н.М. удовлетворить.
Признать за Поповой Н.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Я. умершей <дата>.
Признать за Поповой Н.М. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Я., умершей <дата>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
Судья
