Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-1329/2014 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Абакана в интересах Российской Федерации к Чучалиной Е.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Абакана в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Чучалиной Е.В. о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, по результатам проверки установлено, что Чучалина Е.В. является <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты>. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Чучалиной Е.В. предоставлен ежегодный отпуск и произведена оплата стоимости проезда Чучалиной Е.В. и ее сыну к месту использования отпуска и обратно. В период отпуска Чучалина Е.В. отдыхала в <данные изъяты> По окончании отпуска Чучалина Е.В. предоставила авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик получила от работодателя сумму в размере <данные изъяты> в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В качестве документа, подтверждающего указанные расходы, <данные изъяты> к авансовому отчету приложена справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость авиабилета <данные изъяты> на взрослого пассажира по маршруту: <данные изъяты> туда и обратно составляет <данные изъяты>., на ребенка - <данные изъяты>. Однако установлено, что в это время ответчик проводила отпуск <данные изъяты>, перелет осуществлялся без посадки в <данные изъяты>. Компенсация расходов по проезду Чучалиной Е.В. производилась при следовании работника учреждения в отпуск <данные изъяты>, указанная выплата не является компенсацией расходов по проезду в отпуск, т.к. фактически понесенные ответчиком расходы не подтверждены документально. Поскольку Чучалиной Е.В. не положена компенсация расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, следовательно, полученные ответчиком денежные средства являются для нее неосновательным обогащением. Просил взыскать с Чучалиной Е.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты>
Истец прокурор г. Абакана в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Чучалина Е.В. для участия в судебном заседании не явилась, ее извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Чучалиной Е.В.
Представитель третьего лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 325 Трудового Кодекса лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Аналогичные положения закреплены в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года № 12, Республика Хакасия не отнесена к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Правительство Российской Федерации постановлением от 03 декабря 1992 года № 933 установило на территории Республики Хакасия районный коэффициент к заработной плате 1,3.
Между тем, установление указанного коэффициента не свидетельствует об отнесении Республики Хакасия к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также к районам Севера.
Как видно из материалов дела, Чучалина Е.В. является <данные изъяты>
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Чучалина Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Согласно представленным документам, Чучалина Е.В. вместе с ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе <данные изъяты>
По возвращении из отпуска Чучалина Е.В. представила авансовый отчет на <данные изъяты>., к которому приложены проездные документы, в том числе электронные билеты: маршрут/квитанция с указанием стоимости авиаперелета, посадочные талоны; копия заграничных паспортов с отметкой органа пограничного контроля о месте пересечения государственной границы РФ, а также справка, подтверждающая стоимость перелета по территории России от пункта отправления г<данные изъяты> на дату: ДД.ММ.ГГГГ туда и ДД.ММ.ГГГГ обратно на регулярных рейсах в размере <данные изъяты> на взрослого пассажира и <данные изъяты> на ребенка, выданной транспортной организацией - <данные изъяты>
Судом установлено, что денежные средства, указанные в авансовым отчете, Чучалиной Е.В. были получены, что не оспаривается ответчицей.
В соответствии со статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Учитывая, что на работников и государственных служащих, проживающих и работающих на территории Республики Хакасия, не распространяются положения вышеуказанных правовых норм в части предоставления права на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации один раз в два года, суд приходит к выводу, что Чучалина Е.В. неосновательно, без предусмотренных законом оснований, получила от <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>
Указанная денежная сумма является неосновательным обогащением, которое, в силу статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора г. Абакана в интересах Российской Федерации к Чучалиной Е.В. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.
Учитывая, что при подаче иска прокурор г. Абакана освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск прокурора г. Абакана в интересах Российской Федерации к Чучалиной Е.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Чучалиной Е.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты>
Взыскать с Чучалиной Е.В. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2014 года.
Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2014 года.
