Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело №12-1006/2014
РЕШЕНИЕ
15 сентября 2014 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.,
при секретаре судебного заседания Азизовой И.И.,
рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ершова В.Н. – адвоката Рахимова О.Р. на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Ершов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27.1 КоАП РФ, а именно в том, что он в период времени с <дата изъята> <дата изъята>, находясь в помещении сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес изъят>, воспользовался ее услугами, при этом частично не оплатив их, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель Ершова В.Н. – адвокат Рахимов О.Р. подал на него жалобу, в которой указывает, что его доверитель необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на неточности, имеющиеся в установочной части постановления, в части размера суммы, подлежащей оплате за услуги, а также количества часов, проведенных Ершовым В.Н. в указанном заведении.
На судебное заседание Ершов В.Н. и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте повесткой и телефонограммой, не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
Статья 7.27.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотреблением доверия.
Судом установлено, что Ершов В.Н. в период времени с <дата изъята> <дата изъята>, то есть на протяжении шести часов, пользовался услугами сауны ООО «<данные изъяты>». При этом стоимость предоставленных ему услуг составила 12700 рублей, которая включает в себя шесть часов аренды сауны стоимостью 2000 рублей каждый, а также дополнительные услуги на сумму 700 рублей, при этом Ершов В.Н. оплатил потерпевшему только 8700 рублей.
Вина Ершова В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> <номер изъят>; рапортом сотрудника полиции, заявлением исполнительного директора ООО «<данные изъяты>», в котором она просит привлечь к ответственности лицо, не оплатившее в полном размере предоставленные ему услуги, ресторанным счетом на сумму 12700 рублей с указанием оплаты клиентом 8700 рублей. Не доверять данным доказательствам у суда оснований нет.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ершова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27.1 КоАП РФ.
Данные выводы мирового суда правомерно основаны на действующих нормах законодательства об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Ершовым В.Н., а также данные о личности правонарушителя.
Вместе с тем, в установочной части постановления имеются неточности, допущенные в результате технической ошибки, в части указания стоимости оказанных Ершову В.Н. услуг.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в указанной части подлежит изменению.
При этом доводы адвоката Рахимова О.Р. об имеющихся в постановлении неточностях в части того, что Ершов В.Н. провел в сауне четыре часа, несостоятельны, поскольку, как следует из указанной в постановлении ссылки на объяснение представителя потерпевшего на л.д. 9, речь идет о первоначальном бронировании привлекаемым лицом номера сауны на 4 (четыре) часа.
Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Ершова В.Н. – адвоката Рахимова О.Р. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ершова В.Н., изменить.
Внести уточнения в первый абзац установочной части постановления, указав, что размер стоимости предоставленных Ершову В.Н. услуг ООО «<данные изъяты>», указанный в первом абзаце, составляет12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись Федорова А.Л.
