Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело №12-981/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    15 сентября 2014 года                             город Казань
 
    Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Азизовой И.И.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об администартвином правонарушении – Шафигуллиной Л.Н., <дата изъята> года рождения, проживающей по адресу: <адрес изъят>,
 
    рассмотрев жалобу Шафигуллиной Л.Н. на постановление старшего инспектора отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> полиции ФИО3 <номер изъят> к протоколу <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Указанным постановлением Шафигуллина Л.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что она <дата изъята> в 16 часов 50 минуту около <адрес изъят>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при повороте направо не предоставила преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Шафигуллина Л.Н. подала на него жалобу, в которой указывает, что пункта 13.1 ПДД РФ она не нарушала, при указанных в постановлении обстоятельствах лица, переходящие проезжую часть на пешеходном переходе отсутствовали, фото- или видеофиксацию правонарушения сотрудник ГИБДД не предоставил. Просит обжалуемое постановление отменить.
 
    На судебном заседании заявитель поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что при повороте направо она пропустила всех пешеходов, переходящих проезжую часть, после чего закончила маневр. Велосипедист, которого, как утверждали сотрудники ГИБДД, она не пропустила, стоял на трамвайной остановке и еще не вступил на проезжую часть.
 
    По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.
 
    Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Шафигуллина Л.Н. обжалуемым постановлением привлечена к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за непредставление преимущества пешеходам, переходящим проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе.
 
    Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушала Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, где Шафигуллина Л.Н. в объяснениях указала, что с протоколом она не согласна.
 
    При этом доказательств, свидетельствующих о наличии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения сотрудниками ГИБДД не представлено, в частности, в деле отсутствуют фото- или видеоматериалы, фиксирующие факт совершения заявителем административного правонарушения.
 
    Таким образом, установить вину Шафигуллиной Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, не представляется возможным.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего инспектора отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> полиции ФИО3 <номер изъят> к протоколу <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении Шафигуллиной Л.Н., <дата изъята> года рождения, отменить, производство по данному административному делу прекратить.
 
    Жалобу Шафигуллиной Л.Н. удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.
 
    Судья               Федорова А.Л.