Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-1860/ 2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года г. Волгоград
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,
При секретаре – Силичеве М.Н.,
рассмотрев 15 сентября 2014г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МВК» к Захарову О.Ф. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «МВК» обратился в суд с исковыми требованиями к Захарову О.Ф. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 08.02.2014г. между ООО «МВК» и Захаровым О.Ф. заключен договор денежного займа № по условиям которого ООО «МВК» передает Захарову О.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты>.сроком на 360 дней, с начислением процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты>. Срок возврата денежных средств по договору был определен сторонами следующим образом: не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с <ДАТА>. равными платежами в размере <данные изъяты>., ответчик обязался вносить денежные средства в кассу ООО, окончательный расчет должен был быть произведен <ДАТА>.. Просит взыскать с Захарова О.Ф. в пользу ООО «МВК» сумму займа <данные изъяты>.; проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
Представитель истца ООО «МВК» Трофимов Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.
Ответчик Захаров О.Ф. в судебное заседание не явился, согласно личной подписи в уведомлении, о дне и времени слушания дела в Кировском районном суде г.Волгограда был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие, не просил. Возражений на исковые требования, доказательств уважительности причины неявки, суду не предоставил.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Как следует из ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 08.02.2014г. между ООО «МВК» и Захаровым О.Ф. заключен договор денежного займа № по условиям которого ООО «МВК» передает Захарову О.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 360 дней, с начислением процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты>. Срок возврата денежных средств по договору был определен сторонами следующим образом: не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с <ДАТА>. равными платежами в размере <данные изъяты>., ответчик обязался вносить денежные средства в кассу ООО, окончательный расчет должен был быть произведен <данные изъяты>. (л.д.-14, 15). Указанный договор был заключен ответчиком собственноручно, добровольно и без принуждения. Захаров О.Ф. с условиями заключения договора денежного займа, с графиком платежей был ознакомлен, согласен с ними, что подтверждается его личной подписью в договоре денежного займа № от <ДАТА>. и графике платежей. <ДАТА>. во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией расходно-кассового ордера от <ДАТА>. (л.д.-18), а также копией акта приема-передачи (л.д.-17).
Согласно п.3.2.1. Договора денежного займа № от <ДАТА>. – установлена очередность исполнения обязательств: проценты на сумму займа; сумма основного долга; неустойка.
Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору (п.3.3 договора).
Ответчик внес денежные средства не в полном объёме. Что подтверждается приходно-кассовым ордером от <ДАТА>. на сумму <данные изъяты>.; приходно-кассовым ордером от <ДАТА> на сумму <данные изъяты>.; приходно-кассовым ордером от <ДАТА>. на сумму <данные изъяты>. (л.д.-19, 20).
Однако, в нарушение этих условий, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается копиями приходных ордеров, расчетом задолженности.
Согласно ч.2 ст.850 ГК РФ – права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счёта, определяются правилами о займе и кредите.
Таким образом, к данным правоотношениям может быть применена ч.1 ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у истца возникает право взыскать задолженность по займу с ответчика в судебном порядке, поскольку идёт систематическое неисполнение ответчиком обязательств по договору и большой период просрочки погашения задолженности. Доказательств обратного, суду не предоставлено, сумма задолженности не оспорена.
При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 Совместного постановления Пленума ВС РФ и Высшего арбитражного суда № от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими средствами» (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ № от 04.12.2000г.).
В соответствии со ст.331 ГК РФ – при заключении сделки, сторонами была достигнута договорённость, в случае просрочки неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 2% в день от суммы займа (п.3.2 Договора).
Как усматривается из расчета суммы долга Захарова О.Ф. по договору денежного займа № от <ДАТА>, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов составила <данные изъяты>., сумма неустойки составила <данные изъяты>..
Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности никем не оспорен, в связи чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с Захарова О.Ф. суммы займа <данные изъяты>.; процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.; неустойки в размере <данные изъяты>.– правомерны, и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В доказательство обоснованности своих требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлена квитанция № от <ДАТА>. в размере <данные изъяты>. (л.д.-21), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из платёжного поручения № от <ДАТА>., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.- 6).
Таким образом, суд считает, что с Захарова О.Ф. в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 806 руб. 14 коп..
На основании изложенного, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МВК» к Захарову О.Ф. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Захарова О.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МВК» сумму займа <данные изъяты>.; проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб..
Взыскать с Захарова О.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МВК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н.Мальцев
