Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-2203/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Бузьской Е.В.,
при секретаре Афанасьевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Мельниченко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
установил:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с настоящим иском к Мельниченко И.Н., указывая в обоснование заявленных требований, что 11 октября 2012 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 222 965,44 рублей на срок 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34% годовых. Согласно условиям договора платежи по кредиту вносятся ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере установленном в договоре. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредиту. Согласно п. 4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком произведено выплат задолженности в размере 148 545,31 рублей. Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 80 302,70 рублей. По состоянию на июль 2014 года общая сумма задолженности составила 286 530,92 рублей, из которых: - задолженность по основному долгу 176 220,97 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 30 007,25 рублей, неустойка (задолженность по пене) –80 302,70 рублей. В соответствии с п. 4.1.4 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисления неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 3 500 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 209 728,22 рублей, из которой задолженность по основному долгу -176 220,97 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 30 007,25 рублей, неустойка 3 500 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 297,28 рублей.
Представитель истца извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Мельниченко И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался письмами с уведомлением отправителя по последнему известному месту жительства. Почтовые уведомления вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю Мельниченко И.Н. снят с регистрационного учета по месту жительства 11 апреля 2014 года в связи с убытием в г.Москва, а согласно сведений отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве Мельниченко И.Н. в г.Москве и Московской области зарегистрированным не значится, суд в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что 11 октября 2012 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 222 965,44 рублей на срок 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34% годовых. Истец выдал кредит путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика, открытый в филиале «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) в сумме 222 965, 44 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 11 октября 2012 года.
Согласно ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком сроков возврата части займа.
Согласно п. 4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.
С момента выдачи кредита заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, в связи с чем, по состоянию на июль 2014 года образовалась задолженность в размере 286 530,92 рублей, из которых: - задолженность по основному долгу 176 220,97 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 30 007,25 рублей, неустойка (задолженность по пене) –80 302,70 рублей. В соответствии с п. 4.1.4 договора банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 3 500 рублей. Таким образом, задолженность в размере 209 728,22 рубля подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 297,28 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Мельниченко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Мельниченко И.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 209 728 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 297 рублей 28 копеек, всего взыскать 215 025 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
Судья Е.В.Бузьская
