Решение от 15 сентября 2014 года

АП 12-22/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 сентября 2014 года г. Городовиковск
 
    Судья Городовиковского районного суда Республики Калмыкия Хелемендик Г.И.,
 
    при секретаре Куканиной С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хруль А. М. на постановление мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 21 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Хруль А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.
 
    10 июля 2014 года в 19 часов 50 минут возле дома № 38 по пер. Западному г. Городовиковска водитель Хруль А.М. управлял транспортным средством Ваз-21213 госномер А 600 ВС 08 в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В тот же день инспектором ДПС в отношении Хруль А.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи Городовиковского судебного участка от 21 августа 2014 года Хруль А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В жалобе на указанное постановление Хруль А.М. просит его изменить, снизив размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
        В суде второй инстанции Хруль А.М. поддержал жалобу, пояснив, что допустил правонарушение вследствие семейных обстоятельств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Хруль А.М., суд находит обжалуемое постановление мирового судьи Городовиковского судебного участка законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии со ст. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 032346 от 10 июля 2014 года следует, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ Хруль А.М. был отстранен от управления автомобилем.
 
    Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 июля 2014 года, у Хруль А.М., при помощи прибора Алкотектор Про-100 Комби – дата последней проверки 15 октября 2013 года, в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,614 мг/л, что подтверждается соответствующим бумажным носителем. С результатами освидетельствования Хруль А.М. был согласен.
 
    Основаниями освидетельствования являлись запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.
 
    В соответствии с объяснениями ФИО4 и ФИО5, а также самого Хруль А.М., 10 июля 2014 года он прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Из протокола об административном правонарушении 08 СЕ 479340 от 10 июля 2014 года следует, что Хруль А.М. совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 21 августа 2014 года Хруль А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Оценивая протокол об административном правонарушении 08 СЕ 479340 от 10 июля 2014 года, суд приходит к выводу, что данный документ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и каких-либо нарушений при его составлении судом не установлено.
 
    Приведенные доказательства являются согласованными и взаимосвязанными между собой как в отдельности, так и в совокупности, что позволяет суду сделать вывод о том, что Хруль А.М. управлял 10 июля 2014 года транспортным средством и находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В ходе заседания суда Хруль А.М. сослался на то, что управлял транспортным средством вследствие семейных обстоятельств, однако суд не усматривает в его действиях признаков крайней необходимости, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку управление транспортным средством не было связано с устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.
 
    Исходя из этого, суд полагает, что Хруль А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела объективно, полно и всесторонне были исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка.
 
    Достоверность доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, у суда сомнений не вызывает.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия Хруль А.М. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и постановление мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 21 августа 2014 года соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции учел смягчающее административную ответственность обстоятельство и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В этой связи данный вид наказания не подлежит снижению, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания ниже низшего предела.
 
    Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следовательно, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л :
 
        Постановление мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 21 августа 2014 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хруль А. М. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в установленном процессуальном законом порядке.
 
    Судья      Г.И. Хелемендик