Дата принятия: 15 сентября 2014г.
2-3406/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Катанаевой А.С.
при секретаре Письменном В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорченко В.С. к Ассенгеймеру И.В. о возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением – комнатой <адрес>. В обоснование требований указал, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Омска от 31.05.2010 года является собственником 1/2 доли в праве на указанную комнату. Ответчик путем смены замков, заселением квартирантов лишает его возможности пользоваться жилым помещением.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что был вселен в спорную комнату судебными приставами в порядке исполнения решения суда от 31.05.2010 года, проживал там некоторое время после этого. Летом 2014 года ответчик сменил замки на входной двери, заселил в комнату квартирантов. В данной связи он (истец) вынужден был проживать у родственников. В спорной квартире находятся его вещи. Лицевые счета на квартиру разделены, он несет бремя содержания указанным имуществом. В ходе рассмотрения настоящего дела квартиранты выехали, однако ответчик на звонки не отвечает. С учетом того, что исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда от 2010 года было окончено фактическим исполнением, срок предъявления листа к исполнению истец, иного способа, кроме предъявления данного иска, у него не имеется.
Ответчик Ассенгеймер И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в его адрес, возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших получению почтовой корреспонденции, ответчик суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, о чем истец не возражает.
Заслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 31.05.2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.07.2010 года, Ассенгеймеру И.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Егорченко В.С. неприобретшим право пользования жилым помещением – комнатой <адрес>, Егорченко В.С. вселен в указанное помещение, признано за Ассенгеймером И.В., Егорченко В.С. право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым в праве общей собственности на названную комнату.
Названные судебные акты исполнены Ассенгеймером И.В. в срок, предназначенный судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения, Егорченко В.С. вселен в указанную комнату, ему передан комплект ключей, о чем имеется акт судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска К.Ю.Н. от 03.12.2010 года.
Обращаясь в суд с названным иском, заявитель указывает на то, что в настоящее время лишен по вине ответчика возможности доступа в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В судебном заседании установлено, что истец не может осуществлять права собственника, связанные с пользованием указанным жилым помещением, ввиду отсутствия у него ключей от входной двери, препятствования в этом ответчиком.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Б.В.В. Б.А.П.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Омской области иных жилых помещений на праве собственности истец не имеет.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, в связи с чем суд лишен возможности дать им оценку.
В данной связи суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности не препятствовать другому собственнику в пользовании общим имуществом.
В соответствии со статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Обязать Ассенгеймера И.В. не препятствовать Егорченко В.С. в пользовании жилым помещением – комнатой <адрес>
Взыскать с Ассенгеймера И.В. в пользу Егорченко В.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья А.С. Катанаева
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2014 года.
