Дата принятия: 15 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Саган-Нур 15 сентября 2014 года
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,
при секретаре Басовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Булдакову Р. В. о досрочном взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Булдаковым Р.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ответчик обязан ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Однако Булдаков нарушил свои обязательства, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрении дела либо рассмотрении в его отсутствие не просил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Булдаков Р.В. в судебном заседании отсутствовал, судебная повестка возвращена с отметкой «адресат выбыл», согласно сведениям УФМС по РБ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, согласно сведениям Администрации МО СП <адрес> на территории поселения не проживает, выбыл в <адрес>.
Представитель ответчика – адвокат Шаракшинов Ч.К., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска, поскольку наличие задолженности может иметь место по уважительной причине.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ответчиком обязательства по возмещению перед ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № (далее - Банк) кредита подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому размер кредита составляет <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев (п. 1.1).
Предоставленный истцом кредитный договор имеет надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеют юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из кредитного договора заемщик (ответчик Булдаков В.Г.) обязался погашать кредит ежемесячно согласно графику платежей, также ежемесячно подлежат уплате проценты (п.п. 3.1 и 3.2). При несвоевременном внесении указанных платежей предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3). В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Булдаковым кредитного договора подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Требование Банка о досрочном возвратите суммы кредита, процентов за пользование им и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке заемщиком исполнено не было.
Таким образом, согласно расчету исковых требований подлежит взысканию ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ руб. – задолженность по основному долгу, ДД.ММ.ГГГГ руб. – просроченные проценты, ДД.ММ.ГГГГ руб. – неустойка за просроченный основной долг, ДД.ММ.ГГГГ руб. - неустойка за просроченные проценты. Представленный расчет не оспорен, суд находит его обоснованным.
Довод представителя ответчика о возможном наличии уважительных причин ненадлежащего исполнения Булдаковым обязательств судом во внимание принят быть не может ввиду изложенных требований законодательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем предусмотрено подлежит возврату. Следовательно, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату.
При том суд считает необходимым разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Булдакову Р. В. о досрочном взыскании долга по кредиту.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения № и Булдаковым Р. В..
Взыскать с Булдакова Р. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей через МРИ ФНС РФ № по РБ.
Разъяснить истцу, что возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.
Судья подпись И.А. Тараева
Копия верна. Судья ___________ И.А. Тараева
