Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 2- 10238 /1/ 14
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
Калужский районный суд Калужской области в составе:
    председательствующего судьи Ларкина С.А.,
 
    при секретаре Дурсун Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 сентября 2014 года гражданское дело по иску Ахвердиевой В. Л. к Черненко В. А., Давыдовой Ж. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
    установил:
 
    Ахвердиева В.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> Черненко В.А. и Давыдова Ж.С. - собственники дома по адресу: <адрес>, <адрес> и пользуются земельным участком при доме, который фактически увеличили за счет земли общего пользования (дороги), огородив лишнюю площадь, что препятствует проезду. Уточнив требования, истец просил обязать ответчиков демонтировать и перенести забор с дороги общего пользования на границы их земельного участка по координатам, определенным решением суда от 15.01.2013г.
 
    В судебное заседание ответчики, представители третьих лиц – Управления строительства и земельных отношений города Калуги, Росреестра, уведомленные надлежащим образом, не явились.
 
    Истец и его представитель по устному ходатайству- Мисенко Т.Ю. требование поддержали.
 
    Представитель третьего лица -Городской Управы города Калуги Финошкина Н.Б. считает, что иск необходимо удовлетворить, т.к. нарушение земельного законодательства со стороны ответчиков было установлено проверкой, проведенной Управлением по работе с населением города Калуги и Управлением строительства и земельных отношений города Калуги.
 
    Заслушав истца и представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов. В силу ст. 22, 38 Устава муниципального образования «Город Калуга» органом местного самоуправления является Городская Управа города Калуги.
 
    Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., постановлено: «Исковые требования Давыдовой Ж. С., Черненко В. А., Черненко С. С.ча удовлетворить. Сохранить <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии согласно техпаспорта № № выданного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Изменить статус жилого помещения <адрес>. Признать квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. частью жилого дома. Признать право собственности Давыдовой Ж. С., Черненко В. А., Черненко С. С.ча по 1/3 доли в праве за каждым на часть жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
 
    Определить порядок пользования земельным участком, расположенным при домовладении № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., передав в пользование в равных долях Давыдовой Ж. С., Черненко В. А., Черненко С. С.ча земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. под частью дома № № и надворными постройками в соответствии с планом, выполненным <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. План расположения земельного участка, выполненный <данные изъяты>» 12 ноября 2012 года считать неотъемлемой частью судебного решения.».
 
    Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из дела следует, что Ахвердиева В.Л., являясь собственником 1/4 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> обращалась по поводу нарушения её прав со стороны Черненко В.А. и Давыдовой Ж.С. - собственников дома по адресу: <адрес>, <адрес> которые увеличили площадь используемого земельного участка при доме за счет земли общего пользования (дороги). Ответчики установили забор, что препятствует проезду спецтехники. Мероприятия по проверке соблюдения ответчиками земельного законодательства было проведено Управлением по работе с населением города Калуги и Управлением строительства и земельных отношений города Калуги. Установлено, что площадь земельного участка ответчиков фактически увеличена примерно на <данные изъяты> кв.м. (от площади, установленной Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.) в сторону дороги общего пользования. О результатах проверки Ахвердиева В.Л. уведомлялась письмом Городской Управы города Калуги № № от ДД.ММ.ГГГГ. Главным государственным инспектором г. Калуги по пожарному надзору также проведена проверка по факту перекрытия проезда, в отношении Давыдовой Ж.С. был составлен протокол об административном правонарушении, выдано предписание об устранении нарушения.
 
    На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Учитывая, что ограждение ответчиками земельного участка им не принадлежащего, нарушает права не только Ахвердиевой В.Л., но и неопределенного круга лиц, которые пользуются дорогой, требование об устранении препятствий к пользованию этим участком могло быть заявлено любым лицом.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
 
    В предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.
 
    В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    На основании исследованных в совокупности доказательств, иск подлежит удовлетворению, т.к. доводы истца обоснованны и полностью подтверждены. Ограждение части земельного участка, незаконно используемого ответчиками, должно быть демонтировано.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования удовлетворить. Обязать Черненко В. А., Давыдову Ж. С. демонтировать ограждение, находящееся за границей земельного участка, по адресу: <адрес>, <адрес> переданного им в пользование на основании решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № №.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Председательствующий Ларкин С.А.
 
    Копия верна
 
    Решение изготовлено 16.09.2014г.