Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 12-37/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Исянгулово 15 сентября 2014 года.
 
    Судья Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан Ишдавлетова Г.Р.,
 
    при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,
 
    с участием представителя Нигматуллина Х.Ф. – адвоката Морозова С.В., представившего удостоверение №, ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нигматуллина Х.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Зианчуринский район РБ от 02 июня 2014 года,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Зианчуринский район от 02.06.2014 г. Нигматуллин Х.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. на <адрес> и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Нигматуллин Х.Ф. обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что протоколы инспектором ДПС оформлены не правильно, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен без участия понятых, что является грубым нарушением требования КоАП РФ. О том, что он был в нетрезвом состоянии, прошел освидетельствование на приборе алкотектор, не отрицает; автомобилем он не управлял. Он не был согласен с результатами освидетельствования, однако ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование.
 
    Нигматуллин Х.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя-адвоката Морозова С.В. Нигматуллин Х.Ф. в судебном заседании от 14.09.2014 г. жалобу поддержал, суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. он автомобилем не управлял, его автомобилем управлял ФИО1 Ему при понятых пройти медицинское освидетельствование не предлагали. Просил отменить постановление мирового судьи и дело прекратить производством.
 
    Представитель Нигматуллина Х.Ф. – адвокат Морозов С.В. в судебном заседании жалобу поддержал и просил дело прекратить производством за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 40 мин. он остановил на <адрес> а/м <данные изъяты>, за рулем которой находился Нигматуллин Х.Ф., от которого исходил запах алкоголя. На пассажирском сиденье находился ФИО1 Он привел Нигматуллина Х.Ф. к патрульной а/м и передал инспектору ФИО3 для оформления документов и пригласил понятых. Отстранив Нигматуллина Х.Ф. от управления ТС, они приехали в отдел полиции, где водитель был освидетельствован при двух понятых, с результатами которого Нигматуллин Х.Ф. не согласился. Поэтому ФИО3 направил Нигматуллина Х.Ф. на медицинское освидетельствование при двух понятых, от которого последний отказался. Нигматуллин Х.Ф. также отказался подписать протоколы и получить их копии. Нигматуллин Х.Ф. не говорил, что он не управлял автомобилем. На улице в ту ночь было освещение, поэтому он точно может подтвердить, что видел, управлял автомобилем Нигматуллин Х.Ф.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что работает таксистом и ДД.ММ.ГГГГ ночью проезжала по <адрес>, где ее остановили сотрудники ГАИ, у них в патрульной машине сидел пьяный мужчина, который оказался водителем. Сотрудники ДПС предложили ей подписать документы. Она сама не видела, находился данный водитель за рулем. Она подписала документы и уехала. После этого случая, тот водитель и его адвокат приходили к ней домой и просили чтобы она в суде подтвердила, что не видела Нигматуллина Х.Ф. за рулем автомобиля. В ту ночь было ли освещение на улице, не помнит, поскольку освещение отключают в разное время, иногда свет горит до 03 часов или до 24 часов. На улице Октябрьской Революции ночью всегда горят рекламные щиты. Ее остановили напротив магазина «Ларец», рядом с магазином «Максимум», где круглосуточно горит рекламный щит.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что кто управлял автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> он не видел, но к нему инспектор ФИО2 привел водителя Нигматуллина Х.Ф. с документами и сообщил ему, что указанное лицо управлял автомобилем, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Он отстранил Нигматуллина Х.Ф. от управления ТС, привез его в отдел, где при двух понятых освидетельствовал. С результатами которого Нигматуллин Х.Ф. не согласился, подписать и получить копию акта он отказался. При тех же понятых он предложил Нигматуллину Х.Ф. пройти медицинское освидетельствование, но последний отказался пройти мед.освидетельствование, а также отказался подписать протокол. Какого-либо давления на Нигматуллина Х.Ф. не оказывалось, права ему и понятым разъяснялись.
 
    Выслушав мнение заявителя, его представителя, допросив свидетелей ФИО2 и ФИО3, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, поэтому подлежит отмене, несостоятельны.
 
    Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении от 13.04.2014 г. Нигматуллин Х.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. не выполнил требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Права понятым и заявителю разъяснены, протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования и бумажный носитель к нему подписаны двумя понятыми без каких-либо замечаний. Нигматуллин Х.Ф. с результатами освидетельствования не согласился, но пройти медицинское освидетельствование отказался.
 
    Основанием полагать, что Нигматуллин Х.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
 
    Доводы Нигматуллина Х.Ф. о том, что он транспортным средством не управлял, не состоятельны. Эти доводы мировым судьей тщательны и объективно были исследованы в судебном заседании в совокупности всех полученных доказательств и он правильно эти доводы как желание Нигматуллина Х.Ф. избежать административной ответственности.
 
    В постановлении достаточно мотивированы в связи с чем показания свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО6 мировым судьей не приняты во внимание, а показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 подвергнуты сомнению.
 
    Действительно показания свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО6 о том, что Нигматуллин Х.Ф. автомобилем не управлял, которые являются заинтересованными лицами, не согласуются с показаниями свидетелей Хамидуллина А.Ф. и ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований. А свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании от 02.06.2014 г. показали, что инспектор ДПС Нигматуллину Х.Ф. пройти медицинское освидетельствование не предлагал, то есть дали показания, противоречащие своим первоначальным объяснениям. Их объяснения от 13.04.2014 г. о том, что Нигматуллин Х.Ф. отказался от медицинского освидетельствования, отвечает требованиям КОАП РФ, им разъяснены права и они были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения являются допустимыми доказательствами и не принимать их во внимание у мирового судьи не было оснований. Изменение показания свидетелями ФИО7 и ФИО8 дает основание полагать, что им было оказано давление со стороны заявителя.
 
    Доводы заявителя о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, необоснованны, поскольку опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подписанным двумя понятыми; показаниями свидетелей Хамидуллина А.Ф. и ФИО3; объяснениями ФИО7 и ФИО8, рапортом ФИО9
 
    Доводы представителя Нигматуллина Х.Ф. – адвоката Морозова С.В. о том, что сотрудник ГИБДД не мог видеть в ночное время, кто был за рулем автомобиля Нигматуллина Х.Ф., необоснованны, опровергаются показаниями свидетелей Хамидуллина А.Ф. и ФИО4, которые показали, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на улице было освещение, не доверять их показаниям у суда нет оснований.
 
    Мировым судьей судебного участка правильно определено, что вина Нигматуллина Х.Ф. подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования; показаниями свидетелей Хамидуллина А.Ф. и ФИО3; объяснениями понятых ФИО7 и ФИО8, поскольку указанные доказательства у суда сомнений не вызывали, они непротиворечивы и согласуются между собой.
 
    Согласно ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Нигматуллину Х.Ф. с учетом смягчающих вину обстоятельств наложен штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 8 месяцев, то есть наказание ему назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, отягчающих вину обстоятельств мировым судьей не установлено.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан правильный и обоснованный вывод о совершении Нигматуллиным Х.Ф. административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 02 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности Нигматуллина Х.Ф. вынесено законно и обоснованно.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Зианчуринский район РБ Насыровой Л.И. от 02 июня 2014 года о привлечении Нигматуллина Х.Ф. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев оставить без изменения, а жалобу Нигматуллина Х.Ф. - без удовлетворения.
 
Судья Г.Р.Ишдавлетова