Дата принятия: 15 сентября 2014г.
№ 2-505/2014
Р Е ШЕ Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
15 сентября 2014 года с.Калтасы РБ
Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александрова Э.Н.,
при секретаре Садретдиновой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой А.И. к Администрации сельского поселения Калегинский сельсовет муниципального района <адрес> о признании недействительным Госакта на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Кузнецова А.И. обратилась с иском к Администрации сельского поселения Калегинский сельсовет муниципального района <адрес> о признании недействительным Госакта на право пожизненного владения земельным участком и о признании права собственности на земельный участок, указывая на то, что на земельном участке площадью 2204 кв.м. по адресу: <адрес> ранее находился жилой дом, принадлежащий ее маме-ФИО4, в котором она проживала с ДД.ММ.ГГГГ года. Со дня своего рождения в указанном доме проживала и она. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ее матерью в этом же доме проживал и ее муж-ФИО1, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. По неизвестной ей и ее маме причине, после развода без согласования с собственником жилого дома в похозяйственной книге о наличии у гражданина права на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о наличии у гр.ФИО1 права на земельный участок по вышеуказанному адресу. В это время сам ФИО1 по данному адресу уже не проживал. В дальнейшем, до ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок использовался для ведения личного подсобного хозяйства ее мамой-ФИО19., которая в дальнейшем передала право пользования земельным участком ей. Жилой дом, расположенный на данном земельном участке пришел в ветхое состояние и развалился, никаких хозяйственных построек на земельном участке нет, что подтверждается справкой Калтасинского территориального участка Нефтекамскогог межрайонного филиала ГУП БТИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ.. С ДД.ММ.ГГГГ года она занимается ведением личного подсобного хозяйства, вложила значительные финансовые средства для наведения порядка и восстановления плодородия земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ года ее мама и она с ДД.ММ.ГГГГ года являющаяся правопреемницей с разрешения матери, добросовестно, открыто и непрерывно владеют вышеуказанным земельным участков, однако, государственную регистрацию она не может провести в связи с тем, что без согласования с собственником в ДД.ММ.ГГГГ году была сделана запись в похозяйственной книге о наличии у ФИО1 права на земельный участок, умершего в ДД.ММ.ГГГГ. Никаких наследников у умершего ФИО1 нет и не было. Фактически и единственным собственником данного земельного участка является она-Кузнецова А.И.. Просит признать недействительным выданный на имя ФИО1 Госакт на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за № № от ДД.ММ.ГГГГ. и признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.
В судебном заседании истец Кузнецова А.И. полностью поддержала вышеуказанные требования и суду пояснила, что вышеуказанный спорный земельный участок изначально принадлежал их семье, там ранее был их дом, в котором она жила вместе со своими родителями, а также с сестрами с братьями с момента рождения. Ее отец умер в начале ДД.ММ.ГГГГ а в середине ДД.ММ.ГГГГх ее мама стала жить в браке с гр-ом ФИО1, который долго с ней не жил и примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он куда-то уехал и больше к ним не приезжал. В это же время на земельном участке, расположенном рядом со спорным земельным участком, они вместе с матерью и родственниками стали строить новый дом, куда ее мама переехала жить в конце ДД.ММ.ГГГГ г.г., а старый дом в связи с ветхостью, они разобрали. Однако, ее мама все это время до 2009 года продолжала пользоваться со старым земельным участком, а потом ею стала пользоваться она. О том, что на старый земельный участок выдан ФИО7 на имя ФИО1 они узнали в сельсовете совсем недавно, пару лет назад, хотя за все это время налог на землю уплачивала она сама. Причину незаконной выдачи Госакта ФИО1 она пояснить не может, но считает, что в то время, такие Госакты выдавали без разбору, кому придется, никакого порядка не было, никто не вникал в суть закона, хотя его должны были выдать ее матери- собственнице данного земельного участка, где стоял их дом, а гр-н ФИО1 к этому дому не имеет никакого отношения. Сам Госакт она никогда не видела и где он находится не знает.
Представитель ответчика в лице главы Админстрации сельского поселения Калегинский сельсовет МР <адрес> Сайранов С.М., исковые требования признал в полном объеме и суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он в администрации сельсовета не работал, но истицу и ее родителей знает давно и хорошо. Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ году тогдашним руководителем Калегинского сельсовета вышеуказанный ФИО7 на имя ФИО1 был выдан ошибочно, поскольку в то время при их выдаче не было никакой системы и порядка. Считает, что ФИО12 вообще не имел никаких законных оснований быть владельцем данного спорного земельного участка, поскольку этот земельный участок изначально принадлежал родителям истицы, а то время ее матери-Кузнецовой Е.К.. В настоящее время тогдашних руководителей администрации сельсовета не осталось и в администрации сельского поселения документы о предоставлении Госактов на земельные участки, практически не сохранились. Почему было принято такое решение пояснить не может. Он знает, что истица с разрешения своей матери давно уже пользуется данным земельным участком, облагородила его, исправно платит налоги и ее требования считает справедливыми.
В ходе судебного заседании от представителя ответчика Сайранова С.М. поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований со стороны ответчика в лице начальника отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО13, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., суду пояснила, что она не возражает удовлетворению исковых требований, поскольку считает, что Госакт на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок выданный ФИО1 выдан незаконно, т.к. из материалов дела следует, что ранее, на момент выдачи этого Госакта на данном спорном земельном участке находился жилой дом, принадлежащий матери истицы и гр-н ФИО1 не имеет к данному домовладению никакого отношения. В ЕГРП ни у кого право на данный земельный участок и жилой дом, не зарегистрировано. Требование истицы считает законными.
Суд, выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковые требований по следующим основаниям.
Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 настоящего Кодекса.
Из материалов усматривается, что Калегинским сельсоветом <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ.р., был выдан Госакт на право пожизненного наследуемого владения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
При этом согласно кадастрового паспорта земельного участка, Госакт выдан на имя ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ., а согласно справке из администрации СП Калегинский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ., гр-ну ФИО3.
Судом установлено, что гр-н ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. согласно свидетельства о смерти 1-АР № от ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело в связи с его смертью не открывалось.
Согласно справке из администрации Калегинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанным спорным земельным участком пользовалась Кузнецова Е.К., а с ДД.ММ.ГГГГ. истица непрерывно владеет данным земельным участком. Гр-н ФИО1вышеуказанным земельным участков не пользовался.
Из справки того же СП от ДД.ММ.ГГГГ. за № усматривается, что согласно похозяйственной книге № л\с № в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.домовладение по адресу: <адрес>, принадлежало гр-ке ФИО4.
Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ годов по адресу: <адрес> она жила в браке с ФИО5, но фактически он с ней не жил, все время куда-то уезжал. В ДД.ММ.ГГГГ. он от нее уехал и она его больше не видела. В это время они стали строить новый дом на земельном участке, расположенном рядом, при этом ФИО1 строить им не помогал и они вообще не знали его место нахождение. Как ему удалось получить ФИО7 на ее земельный участок, пояснить не может, но знает, что тот в то время был в приятельских отношениях тогдашним председателем сельсовета.
Свидетель ФИО15 суду показала, что является сестрой истицы. Подтверждает, что на спорном земельном участке стоял их дом и где-то в середине 90-х годов они вместе стали строить новый дом рядом, при этом гр-на ФИО1 уже не было у них, с ними он не жил, дом строить не помогал. Как ему выдали Госкакт на эту землю, не знает. Ее сестра всю жизнь пользуется этим участком.
Сидетель ФИО16 суду показал, что является жителем <адрес> и истицу с матерью знает хорошо. В ДД.ММ.ГГГГ годах он работал бригадиром и в это время в их деревне появился гр-н ФИО5, которого все знали Роман. Он откуда-то пришлый, не было у него ни дома, ни семьи. ФИО1 жил где придется, то на ферме или еще где-то, а летом работал комбайнером. Мама истицы- тетя Катя, пожалела его и они стали вместе жить. Когда в ДД.ММ.ГГГГ г.г. те начали строить дом, ФИО1 им не помогал, все куда-то уезжал. Почему ему выдали Госакт на земельный участок, который всю жизнь принадлежал ФИО17, пояснить не может, но знает, что в то время их выдавали просто так, без разбору, кому придется, никакого контроля и порядка при этом не было.
Вышеуказанные показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они не противоречат материалам дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поэтому их показания суд считает допустимыми доказательствами.
В связи с вышеизложенным суд считает, что требования истицы о признании недействительным Госакта на право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. гр-ну ФИО5 подлежит удовлетворении, поскольку они обоснованны и основаны на законе.
Кроме того, как было указано выше, представителем ответчика Сайрановым С.М. в судебном заседании исковые требования истца были полностью признаны. От него же поступило в суд письменное заявление о признании иска.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд признает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Кузнецовой А.И. к Администрации сельского поселения Калегинский сельсовет муниципального района <адрес> о признании недействительным Госакта на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок,
удовлетворить.
Признать незаконным Госакт выданный ДД.ММ.ГГГГ. гр-ну ФИО22 администрацией Калегинского сельсовета <адрес> на право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>
Признать право собственности Кузнецовой А.И. на земельный участок площадью 2204 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>
Исключить из списка правообладателей из государственного кадастра недвижимости на земельный участок площадью 2204 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, гр-на ФИО5.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 15.09.2014г..
Председательствующий: подпись
