Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-5898/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Сараева В.В., при секретаре Барыгиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Легковой Л.И. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
В рассматриваемом иске ОАО «<данные изъяты>» утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Легковой Л.И. Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №. В соответствии с ним истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> процентов годовых. За что Легкова Л.И. обязалась ежемесячно, не позднее 22 числа текущего месяца, возвращать кредит с положенными на него процентами. По утверждению истца, ответчик свои обязательства исполняет не регулярно и не полностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовался долг в сумме <данные изъяты>. Этот долг состоит из:
основного долга по кредиту в <данные изъяты>.,
процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.,
неустойки за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.,
неустойки за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.;
комиссии за обслуживание текущего чета в <данные изъяты>.;
штрафа на комиссию в <данные изъяты>.
Такое бездействие Легковой Л.И. ОАО «<данные изъяты>» считает недопустимым, причиняющим ему вред, и просит суд взыскать с нее образовавшийся долг в полном размере.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настоял на требованиях иска в полном объеме. Судом это ходатайство на основании ст. 167 ГПК РФ удовлетворены.
Ответчик в судебном заседании также не присутствовал. Согласно сведений УФМС (л.д.39) умершим не значится. Зарегистрирован он по месту жительства по указанному в иске адресу. По нему судом неоднократно направлялись судебные повестки и извещения. Но ответчик их не получал. Такое его бездействие суд расценивает как отказ в приеме судебной повестки и другого судебного извещения. Как следует из ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Следовательно, указание ответчиком адреса регистрации по месту жительства сделано им и с целью уведомления государства о месте, где он получает направленную ему корреспонденцию, в том числе и исковые заявления, а также повестки и судебные извещения. При таких обстоятельствах дела суд считает, что ответчик уклоняется от получения корреспонденции. Пункт 1 ст. 20 ГК РФ указывает, что именно ответчик, как гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином, нежели указан в договоре месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. По этой причине, руководствуясь положениями ст. 117 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, считает доказанным истцом факт осуществления им деятельности как на дату заключения сторонами договора, таки на день рассмотрения дела в суде. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле учредительные и регистрационные документы ОАО «<данные изъяты>» (л.д.18-24). Этими же документами, а также копией паспорта ответчика (л.д.13), подтверждается право истца на предоставление населению кредитов, правоспособность и дееспособность сторон по заключению и осуществлению исполнения договоров.
Также доказанным считает суд и утверждение истца о заключении сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № на получение Легковой Л.И. кредита в <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых. Которым ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит, с положенными на него процентами, частями. Это обстоятельство подтверждено представленной в деле Анкетой-заявлением на получение персонального кредита (л.д. 12), Общими условиями ОАО «<данные изъяты>» предоставления персонального кредита (л.д. 14-17).
Выпиской по счету Легковой Л.И. подтверждается получение кредита в сумме <данные изъяты> именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно выписки по счету Легковой Л.И., полученные ей деньги длительное время не возвращаются и проценты по ним не уплачиваются. Ответчиком неоднократно пропущен его ежемесячный платеж. Как следует из расчета иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед банком образовался долг в сумме <данные изъяты>.
Все, выше перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Все они, полностью согласуясь между собой, убедили суд в получении ответчиком у истца кредита на оговоренных сторонами и указанных в иске условиях, и уклонении Легковой Л.И. от своей обязанности по возврату полученных денег, уплате процентов.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Стороной ответчика не предложено суду доказательств возврата долга по договору кредита и процентов за пользование им в ином, нежели указано в иске порядке. В соответствии с иском по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни долг, ни проценты по нему полностью не уплачены. Какие либо доказательства, опровергающие указанное обстоятельство по делу отсутствуют. Следовательно, и это обстоятельство нашло свое полное подтверждение.
К рассматриваемым отношениям сторон суд применяет положения гл. 42 ГКК РФ. Заключенный сторонами договор суд рассматривает как договор кредита. Понятие такого договора раскрыто в ст. 807, 819 ГК РФ. В ней кредитным договором признается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, Легковой Л.И. обязана возвращать кредит и уплачивать на него проценты, чего она не делает. Что по убеждению суда недопустимо, т.к. незаконно. Статьи 309, 310, 314 ГК РФ предусматривают необходимость надлежащего исполнения обязательства, в соответствии с его условиями, и не допускают одностороннего отказа от исполнения обязательства. Значит, требование истца о взыскании подлежащей возврату по состоянию на 01.07.2014г. суммы основного долга и процентов за пользование кредитом законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.
Как подлежит по убеждению суда и требование о взыскании с ответчика предусмотренной заключенным сторонами договором неустойки за несвоевременную оплату основного долга, процентов, комиссии и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Статьи 309, 310, 314 ГК РФ предусматривают необходимость надлежащего исполнения обязательства, в соответствии с его условиями, и не допускают одностороннего отказа от исполнения обязательства. Положения о такой неустойке предусмотрены договором. Размер же неустойки подтвержден ее расчетом (л.д.8), и ответчиком или его представителем не оспаривается.
Также законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает требование истца о досрочном взыскании всей полученной, но не возвращенной суммы кредита. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено применение правил о договоре займа к правилам, применяемым к договорам кредита. Пункт 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает право кредитора на досрочное возвращения кредита, в случае его предоставления на условиях возращения частями, и нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Такое неоднократное нарушение сроков возврата в судебном заседании установлен достоверно. Следовательно, требование о досрочном возврате кредита подлежит удовлетворению.
В судебном заседании рассмотрено заявление истца о возмещении ему за счет ответчика понесенных по делу судебных расходов, состоящих из оплаченной за рассмотрение дела государственной пошлины. Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В рассматриваемом деле иск удовлетворен полностью, а значит и понесенные по делу судебные расходы подлежать полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск ОАО «<данные изъяты>» к Легковой Л.И. о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.
Взыскать с Легковой Л.И. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., состоящей из:
основного долга по кредиту в <данные изъяты>.,
процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
неустойки за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.,
неустойки за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.;
комиссии за обслуживание текущего чета в <данные изъяты>.;
штрафа на комиссию в <данные изъяты>.
Возместить ОАО «<данные изъяты>» за счет Легковой Л.И. понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Председательствующий судья В.В.Сараев
