Решение от 15 сентября 2014 года

№ 2-2538/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    «15» сентября 2014 года г. Новочеркасска
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Кабельковой В.Б.,
 
    при секретаре Ивановой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошевого А.И. к Галай Н.И. о перераспределении долей, признании права собственности, разделе домовладения в натуре,
 
    встречному исковому заявлению Галай Н.И. к Кошевому А.И. о разделе домовладения в натуре, прекращении права долевой собственности, выплате денежной компенсацией,
 
 
установил:
 
    Кошевой А.И. обратился в суд с иском к Галай Н.И. о перераспределении долей, признании права собственности, разделе домовладения в натуре, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    Земельный участок, жилой дом и служебные строения по <адрес> в <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности: 4/15 доли – Кошевому А.И., 11/15 – Галай Н.И.. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
 
    Решением мирового судьи с/у № г. Новочеркасска от <дата> определен порядок пользования спорным домовладением, в том числе жилым домом, надворными строениями, а так же земельным участком. В пользование Галай Н.И. переданы участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем приходится на ее идеальную долю, в пользовании Кошевого А.И. передан участок площадью <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше его идеальной доли, участок <данные изъяты> кв.м. оставлен в общем пользовании сторон. Кошевой А.И. длительное время пользуется участком большей площади, поэтому истец считает необходимым пересмотреть его доли и доли ответчика в соответствии со сложившимся порядком пользования.
 
    Просил суд пересмотреть доли Кошевого А.И. и Галай Н.И. в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес> в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования. Признать за Кошевым А.И. право собственности на долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>.
 
    В последующем по результатам судебной экспертизы истец уточнил исковые требования. Просил изменить доли Кошевого А.И. и Галай Н.И. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, долю Кошевого А.И считать равной 43/100, Галай Н.И. – 57/100. Признать за Кошевым А.И. право собственности на 43/100 доли земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>. Выделить в натуре принадлежащие Кошевому А.И. 4/15 доли в праве собственности на строения по адресу: <адрес> <адрес> долю, а именно, выделить: в жилом доме литер «А» помещения: № <данные изъяты> кв.м., № <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., и в подвале жилого дома помещение № – <данные изъяты> кв.м., что образует квартиру №, а так же пристрой литер «а», навес литер «а2», сараи литер «К», «И», «Р», летнюю кухню-гараж литер «З». Признать право собственности на выделенное недвижимое имущество, прекратив право собственности Галай Н.И. на выделенные объекты.
 
    Ответчик представила встречное исковое заявление, в котором указала, что не возражает против перераспределения долей при условии, что Кошевой А.И. выплатит денежную компенсацию за отступление площадей земельных участков, приходящихся на идеальные доли совладельцев. Просила суд произвести раздел домовладения по <адрес> <адрес> между Галай Н.И. и Кошевым А.И. В собственность Галай Н.И. выделить квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений в жилом доме литер «А»: № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., пристрой литер «а1», помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в подвале литера «А» и надворные строения литер «Б» - летняя кухня, литер «б» - сарай, литер «Ж» - сарай, литер «М» - сарай, литер «У» - уборная, шамбо литер «Ш»; в собственность Кошевого А.И. выделить квартиру №. состоящую из помещений в жилом доме литер «А»: №- <данные изъяты> кв.м., №-<данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., и помещение № – <данные изъяты> кв.м. в подвале жилого дома литер «А», надворное строение литер «К». Прекратить право собственности Кошевого А.И. на выделенные Галай Н.И. помещения. Взыскать с Кошевого А.И. в пользу Галай Н.И. денежную компенсацию за отклонение от стоимости долей земельного участка в соответствии заключением эксперта в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца – Тихонова Е.И.. действующая на основании доверенности, подержала требования уточненного иска по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на удовлетворении. Встречные исковые требования не признала в части требования о выплате компенсации за отклонение от стоимости долей земельного участка, пояснив, что Кошевой А.И. пользуется спорной частью земельного участка много лет, Галай Е.И. не возражала против того, что у Кошевого А.И. в пользовании находится часть участка, превышающая его долю в праве общей долевой собственности. Кошевой А.И. просит привести доли в соответствие с фактическим пользованием землей.
 
    Галай Н.И. и ее представитель Лютикова Л.Н. в судебном заседании не возражали против требований иска при условии, что Кошевой А.И. выплатит Галай Н.И. компенсацию за превышение доли, при этом подтвердили, что, действительно, Кошевой А.И. пользуется частью земельного участка, превышающую его долю в праве общей долевой собственности. Галай Н.И. не возражала против такого порядка пользования, однако, в настоящее время Кошевой А.И. просит уменьшить долю Галай Н.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок, что возможно только при выплате соответствующей денежной компенсации. На удовлетворения требований по встречному исковому заявлению настаивали.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие Кошевого А.И.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и расположенные на нем строения: жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., сарай литер «К», общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарай литер «М», общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарай литер «б», общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарай литер «Ж», общей площадью <данные изъяты> кв.м., летняя кухня литер «Б», общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Галай Н.И, с долей собственности 11/15, и Кошевому А.И., с долей собственности 4/15, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата> (л.д. 24), кадастровым паспортом (л.д. 25-27), сведениями МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска (л.д. 8), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9-14, 56-62), свидетельствами о праве на наследство (л.д. 63, 64, 67).
 
    Из материалов дела, пояснений сторон, судом установлено, что между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом литер «А», служебными строениями и земельным участком, расположенными по <адрес> в <адрес>, который закреплен решением мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска от <дата>, вступившим в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска от <дата>, вступившим в законную силу (л.д. 28-29), Галай Н.И. выделена часть жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес> в виде квартиры, состоящей из помещений: № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное в подвале литера «А», пристрой литер «а1», и надворные строения литер «Б» - летняя кухня, литер «б» - сарай, литер «Ж» - сарай, литер «М» - сарай, литер «У» - уборная; Кошевому А.И. выделена часть жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес> в виде квартиры, состоящей из помещений: № <данные изъяты> кв.м., № <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное в подвале жилого дома литер «А», надворное строение литер «К». В общее пользование совладельцев выделено шамбо.
 
    Также решением мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска от <дата> в пользование Галай Н.И. предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>, в пользование Кошевого А.И. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>.
 
    Доводы Кошевого А.И. и его представителя мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска от <дата> произведен раздел жилого дома литер «А» и служебных строений, определен порядок пользования земельным участком, однако, выдел доли в натуре не произведен, право общей долевой собственности на выделенные строения не прекращено.
 
    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Пункты 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ регламентируют, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Из положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 подп. «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10.06.1980 № 4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
 
    Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.80 № 4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
 
    Согласно пункту 37 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разрешая данного рода споры, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом.
 
    На основании определения суда по делу проведена судебная экспертиза по вопросу об определении технической возможности раздела жилого дома и служебных строений в натуре, определении долей Галай Н.И. и Кошевого А.И. в праве собственности на земельный участок по фактическому пользованию, определении размера компенсации за уменьшение идеальной доли Галай Н.И. в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    На основании проведенного исследования представлено экспертное заключение от <дата> (л.д. 91-104) согласно которому, специалист пришел к выводу о наличии технической возможности раздела в натуре жилого дома и служебных строений по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом специалистом учтен ранее произведенный решением мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска от <дата> раздел спорного домовладения по сложившемся порядку пользования.
 
    Экспертом разработан вариант выдела в натуре жилого дома и служебных строений по <адрес> в <адрес> с отступлением от идеальных долей совладельцев.
 
    В соответствии с выводами эксперта в собственность Галай Н.И. возможно выделить квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем приходится на идеальную 11/15 долю, состоящую из помещений в жилом доме литер «А»: № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное в подвале литера «А», пристрой литер «а1», а также возможно выделить надворные строения: литер «Б» - летняя кухня, литер «б» - сарай, литер «Ж» - сарай, литер «М» - сарай, литер «У» - уборная, шамбо литер «Ш».
 
    Также в соответствии с выводами эксперта в собственность Кошевого А.И. возможно выделить квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше, чем приходится на идеальную 4/15 долю, состоящую из помещений в жилом доме литер «А»: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное в подвале жилого дома литер «А», пристрой литера «а», надворное строение литер «К».
 
    На основании изложенного, с учетом того, что выдел в натуре жилого дома и служебных строений технически возможен, при этом сохраняется сложившейся порядок пользования строениями, а также произведенный решением мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска от <дата> раздел жилого дома и служебных строений, стороны с предложенным экспертом вариантом выдела согласны, суд приходит к выводу, что исковые требования и встречные исковые требования в части выдела в натуре жилого дома и служебных строений, прекращении права общей долевой собственности на выделенные объекты законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для выдела в собственность Кошевого А.И. служебных строений литеры «И», «Р», «З», «а2», так как по данным представленного истцом технического паспорта, изготовленного по состоянию на <дата> (л.д. 37-41), служебные строения литеры «И», «Р», «З», «а2» являются самовольными постройками, в экспертном заключении отсутствуют выводы о наличии технической возможности выдела в натуре в собственность Кошевого А.И. служебных строений литеры «И», «Р», «З», «а2». Тот факт, что решением суда апелляционной инстанции от <дата> (л.д. 34-36) Галай Н.И. отказано в признании права собственности на самовольно возведенные литеры «И», «Р» и «З» не является основанием возникновения у иных лиц права собственности на самовольно возведенные объекты, правоустанавливающих документов на указанные строения суду не представлено, соответственно в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные самовольные строения не могут являться предметом гражданского оборота.
 
    При рассмотрении требований Кошевого А.И. об изменении долей в праве собственности на земельный участок и встречных исковых требований Галай Н.И. о взыскании денежной компенсации за отклонение от стоимости долей земельного участка, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Экспертным заключением от <дата> (л.д. 91-104) с учетом решения мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска от <дата>, которым определен порядок пользования земельным участком, сделаны выводы, что доли совладельцев на земельный участок по <адрес> в <адрес> по сложившемуся порядку пользования будут составлять: Галай Н.И. - 57/100 доли, Кошевой А.И. – 43/100 доли. При этом экспертом определен размер денежной компенсации (по кадастровой стоимости) за отступление земельных участков, предоставленных в пользование совладельцев от площадей земельных участков, приходящихся на идеальные доли совладельцев, которая составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в счет отступление земельных участков, предоставленных в пользование совладельцев от площадей земельных участков, приходящихся на идеальные доли совладельцев, с Кошевого А.И. в пользу Галай Н.И. подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При этом суд признает несостоятельными доводы представителя Кошевого А.И. о том, что выплата компенсации не положена, по тем основаниям, что Галай Н.И. не возражала против сложившегося порядка пользования земельным участком по которому в пользование Кошевого А.И. предоставлена часть земельного участка больше, чем приходится на его идеальную долю.
 
    Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник использует больше, чем ему причитается.
 
    Галай Н.И. в данном случае вправе ставить вопрос о выплате ей компенсации за отклонение от идеальной доли. Установленный порядок пользования является основанием для возникновения у Кошевого А.И. права требования об изменении долей, а не освобождения его от выплаты предусмотренной законом компенсации по возмещению Галай Н.И. имущественных потерь сособственника.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Кошевого А.И. к Галай Н.И. о перераспределении долей, признании права собственности, разделе домовладения в натуре; встречные исковые требования Галай Н.И. к Кошевому А.И. о разделе домовладения в натуре, прекращении права долевой собственности, выплате денежной компенсацией – удовлетворить частично.
 
    Выделить в натуре в собственность Кошевого А.И. изолированную часть жилого дома литер «А» в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в подвале жилого дома литер «А», пристроя литер «а», а также выделить надворное строение - сарай литер «К» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Выделить в натуре в собственность Галай Н.И. изолированную часть жилого дома литер «А» в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в подвале литера «А», пристроя литер «а1», а также выделить надворные строения: летнюю кухню литер «Б» площадью <данные изъяты> кв.м., сарай литер «б» площадью <данные изъяты> кв.м., сарай литер «Ж» общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарай литер «М» общей площадью <данные изъяты> кв.м., уборную литер «У» общей площадью <данные изъяты> кв.м., шамбо литер «Ш».
 
    Прекратить право общей долевой собственности Кошевого А.И. и Галай Н.И. на выделенные объекты, признав жилой дом литер «А» расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> многоквартирным.
 
    Перераспределить доли участников общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом:
 
    - за Кошевым А.И. признать право собственности на 43/100 доли;
 
    - за Галай Н.И. признать право собственности на 57/100 доли.
 
    Взыскать с Кошевого А.И. в пользу Галай Н.И. в счет отступление от площадей земельных участков, приходящихся на идеальные доли совладельцев, компенсацию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований в большем объеме – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2014 года.
 
    Судья: