Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-6062/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Бабугоеве О.К.,
с участием истца Кумратовой Е.Б.,
представителя ответчика Плотникова А.Ю. по ордеру Ермоленко О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кумратовой Е. Б. к Плотникову А. Ю., третьи лица -УФМС по СК, Кумратов А. В., Кумратов А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Кумратова Е.Б. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Плотникова А.Ю. <дата обезличена> г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен>В <адрес обезличен>.
В обосновании исковых требований Кумратова Е.Б. указала, что она является собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен> на основании договора о передаче жилья в собственность <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного администраций <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от <дата обезличена> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации № <номер обезличен>.Кумратов А.В. и Кумратов А.А. также является собственниками 1/3 доли на праве общей долевой собственности <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен>В, на основании договора о передаче жилья в собственность <номер обезличен> от <дата обезличена> выдан Администрацией <адрес обезличен>.
По данному адресу с <дата обезличена> зарегистрирован ее бывший муж Плотников А.Ю., что подтверждается записью в домовой книге.
Решением Мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> г., брак между ними прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака и с этого времени ответчик не проживает вместе с ними, после расторжения брака выехал из квартиры. В настоящее время ей приходится оплачивать коммунальные платежи за человека, зарегистрированного, но не проживающего в квартире.
В судебном заседании истица Кумратова Е.Б. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Также дополнила, что состояла в браке с ответчиком с <дата обезличена> года, на момент приватизации квартиры в 2003 году ответчик от участия приватизации отказался.
Считает, что ответчик утратил право пользования квартирой, поскольку он не использует ее для проживания. Регистрация по данному адресу ответчика не позволяет ей в полной мере осуществлять свои законные права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Для снятия его с регистрационного учета в досудебном порядке необходимо его заявление и явка в органы УФМС, но известить его она не имеет возможности, поскольку после расторжения брака ответчик утратил с ними общение. Она обращалась в УФМС по СК в <адрес обезличен> с просьбой снять с регистрационного учета ответчика, представили заверенное нотариусом заявление, на что был получен отказ от <дата обезличена>
Ответчик Плотников А.Ю. извещался судом о дне и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика адвокат Ермоленко О.Д., назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила вынести решение в соответствии с законом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной Миграционной службы по<адрес обезличен> был извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что одним из оснований в соответствии и с п.31 раздела 5, «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по мечту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».
Третьи лица Кумратов А.В., и Кумратов А.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Кумратова Е.Б. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен>В на основании договора о передаче жилья в собственность <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенного с администраций <адрес обезличен>,
Третьим лицам Кумратову А.В. и Кумратову А.А. также принадлежит право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве на указанную квартиру на основании договора о передаче жилья в собственность <номер обезличен> от <дата обезличена> г., выданного Администрацией <адрес обезличен>.
Судом установлено, что ответчик плотников А.Ю. состоял в браке с истицей Кумратовой Е.Б. с <дата обезличена> и с ее согласия был вселен и зарегистрирован по месту жительства в <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен>В.
Также из материалов дела следует, что в период совместного проживания спорная квартира была приватизирована истицей Кумратовой Е.Б. и ее сыновьями Кумратовым А.В. и Кумратовым А.А. на основании договора о передаче жилья в собственность <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенного с администрацией <адрес обезличен>.
Ответчик Плотников А.Ю. от участия в приватизации отказался.
Решением Мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> г., брак между Кумратовой Е.Б. и Плотниковым А.Ю. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> г.
Таким образом, на момент приватизации в2003 году ответчик являлся членом семьи нанимателя и имел равные с нанимателем и остальными членами семьи права пользования жилым помещением, в том числе и право на его приватизацию, и добровольно отказался от участия в приватизации в пользу Кумратовой Е.Б.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, в силу статьи 19 Федерального закона от <дата обезличена> N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кумратовой Е.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением Плотникова А.Ю. необоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Кумратовой Е. Б. о признании Плотникова А. Ю., <дата обезличена> г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен> <адрес обезличен> - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года.
Судья Дробина М.Л.
