Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-3301/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Приваловой Н.В.,
при секретаре Шмендрук М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киприянова И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛ - АСКО» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Киприянов И.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛ - АСКО» (далее по тексту - ООО «ЮЖУРАЛ - АСКО») о взыскании штрафа в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы исковых требований, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3-4, 84).
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, под управлением Гердт А.В. и автомобиля «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак №, под управлением Харина Н.Л., принадлежащего Киприянову И.Н. на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель Гердт А.В., нарушивший пункты 8.8, 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту -ПДД РФ).
Ответственность водителя Гердт А.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО «ЮЖУРАЛ - АСКО», страховой полис ССС № 0686043418.
После подачи искового заявления истцом в Тракторозаводский районный суд города Челябинска ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, ввиду чего истец заявил исковые требования о взыскании расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 50 % от присужденной суммы.
В судебном заседании истец Киприянов И.Н. не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ЮЖУРАЛ - АСКО» извещен, участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагает исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежащими удовлетворению в связи с их неразумностью. Возражал также против удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, а также штрафа, в связи с необоснованностью их предъявления.
Третье лицо Гердт А.В. не участвовал в судебном заседании, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении не заявлял.
Третье лицо ЗАО «Гута Страхование» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не прислал, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, копию выплатного дела, а также административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в городе Челябинске по <адрес> произошло ДТП - столкновение двух автомашин: автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, под управлением Гердт А.В. и автомобиля «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Харина Н.Л., принадлежащего Киприянову И.Н. на праве собственности.
Виновным в ДТП был признан водитель Гердт А.В., нарушивший пункты 8.8, 2.3.2 ПДД РФ, часть 3 статьи 12.14, часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют постановление по делу об административном правонарушении, справка о ДТП, схема места совершения административного правонарушения, письменные объяснения участников ДТП, копия протокола об административном правонарушении, копия протокола о направлен6ии на медицинское освидетельствование.
Ответственность водителя Гердт А.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО «ЮЖУРАЛ - АСКО», страховой полис ССС № 0686043418.
На момент рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца, а именно, выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается справкой по лицевому счету Киприянова И.Н..
Исковые требования Киприянова И.Н. о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оказание юридической помощи, подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда и штрафа достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.
При этом досудебное предъявление требований о защите нарушенных прав - это право потребителя, если иное не оговорено в законе, договоре, поэтому он по своему усмотрению может либо предъявить требование о защите нарушенного права исполнителю, либо обратиться с иском в суд, предварительно не предъявляя таких требований исполнителю.
Более того, исполнитель услуги после получения иска вправе удовлетворить требования потребителя в полном объеме путем признания исковых требований до разрешения судом спора.
Согласно пункту 6. статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от основной суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку страховая выплата была произведена добровольно до вынесения решения суда путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> копеек на счет выгодоприобретателя, то есть добровольно.
Требование потребителя Киприянова И.Н. ответчиком ООО «ЮЖУРАЛ - АСКО» не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в Тракторозаводский районный суд города Челябинска с иском путем признания исковых требований до разрешения спора по существу.
Поскольку требования истца в досудебном порядке удовлетворены в полном объеме не были, Киприянов И.Н. имеет право на компенсацию морального вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Нарушение прав потребителя, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, повлекло нравственные страдания истца, который был лишен возможности своевременно получить материальные средства для восстановления поврежденного автомобиля.
Принимая во внимание степень перенесенных нравственных страданий, то обстоятельство что нарушены только имущественные права истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Киприянова И.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые включаются, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне истца, надлежит присудить компенсацию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер возмещения, суд учитывает длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца.
В суд заявлены исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, однако в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения Киприяновым И.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей ничем не подтверждается. Исковое заявление было подано представителем истца <данные изъяты>А. ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком действия на 1 год. В предварительном судебном заседании представителю истца <данные изъяты>А. было предложено представить в судебное заседание действующую доверенность, однако в последующие судебные заседания доверенность представлена не была.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины к ООО «ЮЖУРАЛ - АСКО», суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Киприянова И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛ - АСКО» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛ - АСКО» в пользу Киприянова И.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Киприянова И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛ - АСКО» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛ - АСКО» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Привалова
