Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-3562/2014
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск «15» сентября 2014 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре Шишкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Апокину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «УБРиР» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Апокину Е.В. (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под 35 % годовых на срок до 23.09.2015. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.
Истец ОАО «УБРиР» участия в судебном заседании не приняло.
Ответчик Апокин Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично.
Суд, выслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № КD28060002912 банковского счета с возможностью кредитования, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых (п.п. 7.4, 7.5, 7.6), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем совершения ежемесячных (до 25 числа каждого месяца) платежей (п. 3.7). На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов договором предусмотрена ответственность заемщика в виде повышенной процентной ставки (п.п. 3.18, 7.12, 7.13).
Обязательства банка по предоставлению заемщику кредита исполнены надлежащим образом, что видно из имеющихся в деле выписок по счету и подтверждено в судебном заседании ответчиком.
Как следует из выписки по счету, обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. и имеет следующую структуру:
- основной долг <данные изъяты> руб.,
- проценты <данные изъяты> коп.,
- пеня <данные изъяты> коп.
Данный расчет судом проверен и признается верным, так как он основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора и в нем учтены все факты гашения ответчиком задолженности. Доказательств полного или частичного погашения долга ответчик не представил.
Как указано в ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В рассматриваемом случае суд принимает во внимание доводы ответчика о сложном материальном положении, которое препятствовало своевременному внесению платежей, и полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пени до <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного подлежащая взысканию в пользу истца задолженность ответчика составляет <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы подлежат распределению исходя из тех сумм, которые подлежали бы взысканию без учета их уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.
Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> коп. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.
Взыскать с Апокина Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
