Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-2424/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года г.Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего Алексеевой О.Б.,
при секретаре Виденине И.Н.,
с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» Гришина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Матюховой С.Н., Роженцеву О.Н., Роженцеву Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд к Матюховой С.Н., Роженцеву О.Н., Роженцеву Н.М. с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что __..__..__. с ответчиками было заключено соглашение о предоставлении займа в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> недели под проценты согласно Графику платежей с внесением еженедельных платежей на расчетный счет займодавца в размере <данные изъяты> руб., обязательства по которому заёмщики не исполняют, что привело к образованию указанной выше задолженности, погасить которую в добровольном порядке они отказываются, это и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском (л.д.3-5).
В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Гришин И.В. поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.
Ответчики Матюхова С.Н., Роженцев О.Н. и Роженцев Н.М. в суд не явились, извещены о времени и месте разбирательства по делу, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили, в предыдущем судебном заседании Матюхова С.Н. пояснила, что представленный истцом расчет не оспаривала, перестала исполнять обязательства по займу ввиду затруднительного материального положения (л.д.57, оборот).
Учитывая мнение представителя истца Гришина И.В., суд в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.
Заслушав объяснение представителя ООО «<данные изъяты>» Гришина И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 чт.810 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что __..__..__. между ООО «<данные изъяты>» и Матюховой С.Н., Роженцевым О.Н., Роженцевым Н.М. заключен договор солидарного займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> недели с еженедельным перечислением заёмщиками выплат в размере <данные изъяты> руб., включающих в себя часть суммы займа и начисленных на пользование им процентов.
Пунктом 2.1. договора установлено, что сумма займа предоставляется займодавцем в безналичной форме единовременно путем перечисления по реквизитам одного из заёмщиков, а именно Матюховой С.Н., датой предоставления (получения) займа признается дата списания суммы займа с банковского счета займодавца (п.2.4. договора) (л.д.8-9).
В соответствии с п.3.1. договора проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа (то есть списания полной суммы займа с банковского счета займодавца), и по дату возврата суммы займа (включительно), указанную в графике платежей, их размеры указаны в графике платежей.
Заёмщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно в сроки, установленные графиком платежей, размер еженедельного платежа также определен графиком платежей (п.п.4.1. договора).
Пунктом 8.1. договора определено, что возврат суммы займа, уплата начисленных процентов и платы за пропуск еженедельных платежей по соглашению обеспечивается совместным поручительством заёмщиков, являющихся поручителями соответственно.
Поручители отвечают перед займодавцем солидарно, к поручителю, исполнившему обязательства других заёмщиков переходят все права требования займодавца по этому обязательству, и поручитель приобретает право обратного требования к другим заемщикам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования займодавца (п.8.6. договора).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, перечислив Матюхо С.Н. на счет № - <данные изъяты> руб. (л.д.32).
В результате ненадлежащего исполнения Матюховой С.Н., Роженцевым О.Н. и Роженцевым Н.М. условий договора займа, по состоянию на __..__..__. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – начисленные проценты (л.д.37-38).
__..__..__. ООО «<данные изъяты>» в адрес Матюховой С.Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов (л.д.33).
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами по делу: договором займа, копиями паспортов ответчиков, графиком платежей, платежным поручением, требованием о досрочном возврате суммы займа, расчетом суммы долга (л.д.8-38).
Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, погашения последней в случае наличия таковой не представлено, суд, проверив расчет, находит его правильным.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа Матюховой С.Н., Роженцевым О.Н. и Роженцевым Н.М. в добровольном порядке не погашена, то с них в солидарном порядке в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – сумма основного долга и <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом.
В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчиков в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. – по 1 <данные изъяты>. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Матюховой С.Н., Роженцеву О.Н., Роженцеву Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Матюховой С.Н., Роженцева О.Н., Роженцева Н.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от __..__..__ в сумме <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Матюховой С.Н., Роженцева О.Н., Роженцева Н.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» в возврат госпошлины <данные изъяты> копеек – по <данные изъяты> копеек с каждого.
Ответчик вправе подать в Смоленский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б.Алексеева
