Дата принятия: 15 сентября 2014г.
дело № 2-1793/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Тверь 15 сентября 2014 года
Пролетарский районный суд гор. Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.
при секретаре Мошкиной Е.В.,
с участием представителя УФССП по Тверской области Ивановой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гладкова К.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и исполнительного документа,
у с т а н о в и л :
Гладков К.В. в судебном порядке оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району гор. Твери Койновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери.
В жалобе заявитель указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он содержится под стражей, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>. О рассмотрении судом дела по иску «Москомприватбанка» к нему о взыскании долга по кредитному договору он не знал, решения суда не получал, поэтому был лишен возможности его обжаловать и привести свои доводы. Также ему не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства.
Заявитель Гладков К.В. извещен о месте и времени судебного разбирательства по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, явку своего представителя в суд не обеспечил.
Судебный пристав исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области Койнова А.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения по заявлению, в которых полагала требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Взыскатель – ЗАО МКБ «Москомприватбанк», извещенный о месте и времени разбирательства дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель УФССП России по Тверской области Иванова И.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования Гладкова К.В. полагала не подлежащими удовлетворению, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Пролетарского районного ОСП по гор. Твери возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района гор. Твери. Указанный исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производства», предусмотренных ст. 31 Закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Койновой А.В. были вынесены постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника и постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области на основании ст. 10 и ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные постановления судебного пристава-исполнителя были отменены. В связи с чем отсутствует предмет спора.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела и исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный отдел судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области поступил исполнительный документ – исполнительный лист по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района в гор. Твери о взыскании с Гладкова К.В. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (л.д.23-24).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г. Твери Койновой А.В. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство (л.д.25).
Указанный исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотренных ст. 31 Закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № являются законными и обоснованными, исполнительный документ выдан на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Законом не предусмотрено право обжалования исполнительного листа, поскольку содержащиеся в нем сведения производны от решения суда, а содержащиеся в жалобе доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав при вынесении решения мировым судьей не могут быть приняты судом, т.к. должны учитываться при обжаловании в установленном порядке решения суда.
В связи с изложенным требования заявителя об отмене исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года удовлетворению не подлежат, как не основанные на нормах Закона.
Оценивая содержащееся в жалобе Гладкова К.В. требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В материалах исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери имеется два постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Койновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ:
- постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. (л.д.28-29);
- постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения в <данные изъяты> об удержании денежных средств в сумме <данные изъяты>. и исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. из дохода должника Гладкова К.В. с перечислением на депозитный счет ОСП по Пролетарскому району гор. Твери (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по Пролетарскому району г. Твери Поздняковой Т.В. постановления судебного пристава-исполнителя Койновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника отменены. Согласно представленной суду заявке на кассовый расчет № удержанные с должника денежные средства в сумме <данные изъяты>. переведены на счет <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
В свою очередь из положений части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Абзацем шестым пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
Таким образом, исходя из того факта, что постановлениями старшего судебного пристава Пролетарского районного ОСП г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области отменены оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и на счет должника возвращены удержанные денежные средства, следовательно устранены допущенные нарушения прав и свобод заявителя, при этом заявитель не выразил своей позиции по делу с учетом данных обстоятельств, требование заявителя об отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявления Гладкова ФИО9 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району гор. Твери Койновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2014 года.
Председательствующий Кустов А.В.
