Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 2-2197/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года                                                          г.Магнитогорск
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,
 
    при секретаре Костенко Е.А.,
 
    с участием представителя истцов Турцевич Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеевой Т.Н., Мурашко М.Н. к ООО «Дольче Вита» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Варфоломеева Т.Н., Мурашко М.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Дольче Вита», в котором, истица Варфоломеева Т.Н. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., сумму неустойки с Дата по дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% суммы, взысканной в пользу потребителя за отказ от добровольного удовлетворения требований, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты>.; Мурашко М.Н. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., сумму неустойки с Дата по дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% суммы, взысканной в пользу потребителя за отказ от добровольного удовлетворения требований, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты>
 
          В обоснование иска истцы указали, что между Варфоломеевой Т.Н. и ООО «Дольче Вита» Дата был заключен договор купли-продажи туристической путевки. Предметом договора является обязанность ответчика предоставить заказчику туристическую путевку по маршруту Адрес в период с Дата по Дата с предоставлением трансфера, визы и экскурсионной программы. Цена договора - <данные изъяты> Указанная сумма была ею оплачена ответчику своевременно и в полном объеме. Мурашко М.Н. также Дата заключила с ООО «Дольче Вита» договор купли-продажи туристической путевки. Предметом договора является обязанность ответчика предоставить заказчику туристическую путевку по маршруту Адрес в период с Дата по Дата с предоставлением трансфера, визы, условия проживания «все включено», 1 гостиничный номер «5 звезд». Цена договора - <данные изъяты>. Указанная сумма была ею оплачена ответчику своевременно и в полном объеме. Однако, по состоянию на Дата ответчик не подтвердил наличие брони на путевки и не предоставил номера заявок на путевки, не предоставил документы, подтверждающие одобрение и наличие визы. Также, с момента заключения договора, ответчик затянула процесс оформления страховки тура. Ответчику была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору. На предъявленную претензию ответа не последовало.
 
             Истцы Варфоломеева Т.Н., Мурашко М.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
             Представитель истцов Турцевич Г.С., действующая по доверенности, поддержала правовую позицию истцова.
 
                Ответчик ООО Дольче Вита» - генеральный директор И.А. Ибрагимова в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве на иск возражала в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в полном размере морального вреда, судебных расходов, просила их снизить.
 
             Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
           Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 № 452, а также иными нормативными правовыми актами.
 
              Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
 
             Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
 
    Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
 
            Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
 
          Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
 
         Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
 
          Согласно ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
 
          Положениями ст. 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон, условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.
 
          Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
          В судебном заседании установлено, что Дата между Варфоломеевой Т.Н. и ООО Дольче Вита» заключен договор купли-продажи туристической путевки № ....
 
         Согласно п. 1.1. договора предметом договора является обязанность ответчика предоставить заказчику туристическую путевку на двух человек по маршруту Адрес в период с Дата по Дата с предоставлением авиаперелета, экскурсий, визы, условия проживания отель, стандартный номер с завтраком. Цена договора - <данные изъяты>
 
         Путевка Варфоломеевой Т.Н. в сумме <данные изъяты>. оплачена, что подтверждается квитанцией от Дата
 
         Варфоломеева Т.Н. туристским продуктом не воспользовалась по причине неисполнения ответчиком обязательств по договору.
 
         В соответствии с п. 2.7 договора агентство по поручению, от имени и за счет клиента покупает авиабилеты, заказывает страховку и визу, по специальному запросу клиента оказывает содействие в предоставлении услуг по страхованию рисков, связанных с совершением путешествия.
 
         По состоянию на Дата ответчик не подтвердил наличие брони на путевку и не предоставил номер заявки на путевку, не предоставил документы, подтверждающие одобрение и наличие визы, в связи с чем, истица обратилась к ответчику.
 
    Дата между Мурашко М.Н. и ООО Дольче Вита» заключен договор купли-продажи туристической путевки № ....
 
         Согласно п. 1.1. договора предметом договора является обязанность ответчика предоставить заказчику туристическую путевку на двух человек по маршруту Адрес в период с Дата по Дата с предоставлением трансфера, авиаперелета, визы, условия проживания отель 5 звезд, номер Deluxe с завтраком. Цена договора - <данные изъяты>
 
         Путевка Мурашко М.Н. в сумме <данные изъяты>. оплачена, что подтверждается квитанцией от Дата
 
         Мурашко М.Н. туристским продуктом не воспользовалась по причине неисполнения ответчиком обязательств по договору.
 
         В соответствии с п. 2.7 договора агентство по поручению, от имени и за счет клиента покупает авиабилеты, заказывает страховку и визу, по специальному запросу клиента оказывает содействие в предоставлении услуг по страхованию рисков, связанных с совершением путешествия.
 
         По состоянию на Дата ответчик не подтвердил наличие брони на путевку и не предоставил номер заявки на путевку, не предоставил документы, подтверждающие одобрение и наличие визы, в связи с чем, истица обратилась к ответчику.
 
           Дата истцы обратились к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договорам.
 
             Статьей 1095 ГК РФ и ст. ст. 12, 13, 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги. Такой вред, возникший из-за недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
 
             Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
             Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства передачи истцу - потребителю в установленные пунктом 19 указанных Правил сроки туристской путевки, документов, удостоверяющих право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иных документов, необходимых потребителю для совершения путешествия. Потребителю были переданы лишь квитанции об оплате туристского продукта.
 
            Учитывая, что ответчиком обязательства по бронированию тура. Приобретению авиабилетов, визы не выполнены, с ООО «Дольче Вита» в пользу истца Варфоломеевой Т.Н. подлежит взысканию <данные изъяты>., в пользу истца Мурашко М.Н. <данные изъяты>., оплаченных ими за купленные путевки.
 
               В силу положений ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
            Истцы просят взыскать неустойку с Дата года.
 
 
             Учитывая, что в данном случает сроком передачи предварительно оплаченного товара является срок наступления тура, то суд считает, что неустойка подлежит исчислению по договору .... с Дата по день вынесения решения суда, по договору .... - с Дата по день вынесения решения суда.
 
            Таким образом, по иску Варфоломеевой Т.Н. неустойка составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. * 0,5%*38 дн.), по иску Мурашко М.Н. неустойка составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. * 0,5%*8 дн.)
 
           Суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки.
 
           С ООО «Дольче Вита» в пользу Варфоломеевой Т.Н. следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты>., в пользу Мурашко М.Н. - <данные изъяты>
 
           В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
              В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>
 
             При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.
 
          Учитывая положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающего, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
             Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потребителей не удовлетворил, то с него в пользу истца Варфоломеевой Т.Н. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.)*50%), в пользу Мурашко М.Н. - штраф в размере <данные изъяты>. ((<данные изъяты>.+<данные изъяты> + <данные изъяты>.)*50%)
 
           Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ к взысканной сумме штрафа у суда не имеется, т.к. ответчиком не представлены доказательства в обоснование заявленного ходатайства.
 
           В соответствии с ч. 1ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
          Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как участие представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, объем проделанной работы, сложность и характер спора, ценность права, подлежащего защите, а также из требований разумности и справедливости. С учетом указанных критериев, суд считает возможным взыскать в пользу истца Варфоломеевой Т.Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>., в пользу истца Мурашко М.Н. - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>
 
        Нотариальные расходы, понесенные истцами, взысканию не подлежат, поскольку из содержания доверенности следует, что истец наделил представителя полномочиями, которые осуществляются ими не только в суде в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а также и в иных государственных органах, учреждениях, организациях с широким кругом вопросов, не касающихся данного спора, поэтому понесенные истцом указанные расходы нельзя признать как необходимые и связанные с рассмотрением данного спора согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не было необходимости в удостоверении копий документов.
 
         На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцы при подаче иска в силу закона были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину по иску Варфоломеевой Т.Н. - <данные изъяты>. (<данные изъяты>. по имущественным требованиям, <данные изъяты>. - по неимущественному требованию), по иску Мурашко М.Н. в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> - по имущественным требованиям, <данные изъяты>. - по неимущественным требованиям), всего <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОО «Дольче Вита» в пользу Варфоломеевой Т.Н. денежную сумму, уплаченную по договору .... купли-продажи туристической путевки от Дата в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОО «Дольче Вита» в пользу Мурашко М.Н. денежную сумму, уплаченную по договору .... купли-продажи туристической путевки от Дата в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОО «Дольче Вита» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: подпись. " СОГЛАСОВАНО"й