Решение от 15 сентября 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    15 сентября 2014 года гор. Магнитогорск
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: В.И. Лебедева,
 
    при секретаре:     Е.В. Керосинниковой,
 
    с участием представителя третьего лица Солдатовой М.Н., представителя ответчика Гавриленко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2048/2014 по иску ООО «ЭОС» к Абаимову Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,
 
        у с т а н о в и л :
 
    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Абаимову Е.В., просит взыскать с ответчика по кредитному договору №... от Дата. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Дата между ВТБ 24 (ЗАО) и Абаимовым Е.В. заключен договор о предоставления кредита №..., путем подписания согласия на кредит, заявления на получение кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по Дата с обязательством выплаты должником <данные изъяты>% годовых, аннуитетный платеж составил <данные изъяты> руб. Должником были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Дата. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «ЭОС».
 
    Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.60,61).
 
    Ответчик Абаимов Е.В. в судебное заседание не явился, местонахождение его суду неизвестно, согласно справке УФМС по Челябинской области имеет регистрацию по адресу: ул. <адрес> в г. Магнитогорске (л.д.55), корреспонденция с вышеуказанного адреса возвращена не востребованной (л.д.52,53,59,63). Согласно рапорта судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске ответчик не проживает, со слов сестры Абаимова Е.В. - Я.С.В. местонахождение брата ей неизвестно, контактных телефонов у неё нет, родственных отношений они не поддерживают (л.д. 65).
 
    Для защиты прав и законных интересов ответчика Абаимова Е.В., к участию в деле, в порядке ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат Гавриленко Н.В. (л.д. 66), пояснивший в судебном заседании, что не имеет возможности озвучить позицию ответчика. Просит вынести законное и обоснованное решение.
 
    Представитель третьего лица ВТБ 24 (ЗАО) - Солдатова М.Н., действующая на основании доверенности (л.д.69), поддержав представленный отзыв на исковые заявления (л.д.68), просила заявленные требования удовлетворить.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что Дата между ВТБ 24 (ЗАО) и Абаимовым Е.В. заключен договор о предоставления кредита №..., путем подписания согласия на кредит (л.д.8), заявления на получение кредита (л.д.17-20), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по Дата., с обязательством выплаты должником <данные изъяты>% годовых, аннуитетный платеж составил <данные изъяты> руб. (л.д.8-21).
 
    Из представленного расчета задолженности за период с Дата. по Дата.установлено, что заемщик с Дата перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору №...(л.д. 24-31).
 
    Согласно правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства), Банк - ВТБ 24 (ЗАО) имеет право по договору передавать (уступать) третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (л.д.11-16).
 
    Дата. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... от Дата. передано ООО «ЭОС» (л.д. 33-36).
 
    На день рассмотрения дела в суде обязательство по погашению долга по кредитному соглашению Абаимовым Е.В. не исполнено. Сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.,сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.
 
    Оснований подвергать сомнению, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору - не имеется.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, предусматривающей досрочный возврат всей или оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору №... Датаподлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере - <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л :
 
    Взыскать с Абаимова Е.В. в пользу ООО «ЭОС» в счет погашения обязательств по кредитному договору №... от Дата.основной долг в размере <данные изъяты> руб.,проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: