Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2- 3503/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года г.Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.
 
    с участием прокурора Абрамова М.С.
 
    при секретаре Бобковой Т.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Виктора Александровича к Карапут Наталье Валерьевне о выселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Филиппов В.А. обратился в суд с иском к Карапут Н.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС без предоставления иного жилого помещения. В обоснование иска Филиппов В.А. указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В указанной квартире зарегистрирована Карапут Н.В., но фактически она в квартире не проживает. Карапут Н.В. выехала в ... В настоящее время место жительства Карапут Н.В. неизвестно. Регистрация ответчика в квартире препятствует в осуществлении истцом прав собственника. Истец просит выселить Карапут Н.В. из указанной квартиры.
 
    В судебном заседании истец Филиппов В.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик Карапут Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ей был назначен адвокат.
 
    Представитель ответчика Карапут Н.В. – адвокат Мигунова Н.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, так как считает, что ответчик была вселена в квартиру собственником, следовательно, приобрела право пользования жилым помещением, права собственника регистрацией ответчика в доме не нарушены.
 
    Третье лицо Филиппов Д.В. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования Филиппова В.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что Филиппов В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается, договором купли-продажи квартиры от ДАТА заключенным между ФИО6 и ФИО2, Карапут О.К. (л.д.5-6), договором дарения от ДАТА заключенным между Филипповой О.К. и Филипповым В.А. (л.д. 8), свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д.11), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА (л.д.28)
 
    В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В квартире, расположенной по адресу: АДРЕС зарегистрирована Карапут Н.В. Указанное обстоятельство подтверждаются адресной справкой (л.д. 25), справкой МУП «РЦ» ( л.д.14), поквартирной карточкой (л.д.29)
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Карапут Н.В. в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетеля и не опровергаются какими-либо доказательствами.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО9, ФИО10 суду показали, что в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, ФИО1 никогда не проживала, не вселялась, вещей ее в доме нет. Место нахождения Карапут Н.В. неизвестно.
 
    Суд считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 право пользования квартирой истца в настоящее время не имеет, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. Регистрация ответчика в квартире, расположенном по адресу: АДРЕС нарушает права собственника жилого помещения.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для выселения Карапут Н.В. из спорного жилого помещения и решение суда явится основанием для снятия ее с регистрационного учета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Выселить Карапут Наталью Валерьевну из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС без предоставления иного жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий