Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-2858/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс 15 сентября 2014 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бас И.В.,
при секретаре Самойловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михальченко Маргариты Викторовны к Михальченко Николаю Тимофеевичу о признании утратившим право пользования, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Михальченко М.В. обратилась в суд с иском к Михальченко Н.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС. Ответчик является бывшим мужем истца, в квартире не проживает с ДАТА года. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, просила выселить его без предоставления другого жилого помещения.
Истец Михальченко М.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, не возражала против рассмотрения иска в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Михальченко Н.Т. в судебное заседание не явился, извещалась судом по последнему известному месту жительства: АДРЕС, ул. АДРЕС, однако конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно данных отдела адресно-справочной работы УФМС России по АДРЕС местом проживания Михальченко Н.Т. является именно указанный адрес.
Кроме того, ответчик извещался также по адресу: АДРЕС, который, как сообщила Михальченко М.В., является место жительства его матери, однако конверты вернулись в суд с отметками «не проживает», «адресат отказался от получения».
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленным Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Михальченко М.В. является собственником жилого помещения – АДРЕС в АДРЕС на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д.5, 6, 17-29).
Согласно справке МУП «Расчетный центр «Миасского городского округа» от ДАТА в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4 (л.д.8).
Из актовой записи НОМЕР от ДАТА следует, что брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА (л.д.32).
Пункт 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от ДАТА Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как следует из материалов дела, Михальченко Н.Т. членом семьи Михальченко М.В. в настоящее время не является.
Из материалов приватизационного дела усматривается, что Михальченко Н.Т. отказался от участия в приватизации АДРЕС в АДРЕС (л.д.40).
Жилые помещения, исходя из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, предназначены для проживания граждан.
Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации, согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочно права пользования жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, при переходе права собственности на квартиру другому лицу, обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, продолжают проживать в спорном жилом помещении при смене собственника и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания.
В случае же, когда гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет; по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении такого лица.
В данном случае ответчик Михальченко Н.Т. в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного периода времени – с ДАТА года, не вносит плату за жилое помещение, требований о вселении в квартиру не заявлял, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также актом о непроживании.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из квартиры, чинении ему истцом препятствий в пользовании жилым помещением, попытках Михальченко Н.Т. вселиться в жилое помещение, в материалы дела не представлено.
Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что длительное отсутствие Михальченко Н.Т. в жилом помещении не является временным, принимая во внимание тот факт, что имея реальную возможность проживать в квартире, ответчик своим правом не пользуется, прекратил выполнять обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Михальченко М.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Учитывая приведенные выше нормы права, а также то обстоятельство, что ответчик утратил право пользования квартирой, суд признает наличие по данному делу законных оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства №713 от 17 июля 1995 года, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать Михальченко Николая Тимофеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.
Выселить Михальченко Николая Тимофеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Бас
