Решение от 15 сентября 2014 года

    2-2818\2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
 
    При секретаре Валетовой Е.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Миасский завод медицинского оборудования» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Самойлов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Миасский завод медицинского оборудования» о признании незаконным и отмене приказа от ДАТА НОМЕР о наложении на Самойлова А.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания и изменении премиальной части заработной платы за ДАТА, о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
 
    В обоснование иска указал, он с ДАТА работает в ООО «Миасский завод медицинского оборудования» в должности ведущего инженера, начальником лаборатории анализа и экспериментальной отработки новой техники, ведущего инженера испытателя. ДАТА к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания « за совершенные действия, негативно сказывающиеся на деловой репутации ООО «Миасский завод медицинского оборудования» и несоблюдение деловой этики». В приказе указано : «при расчете премиальной части заработной платы за ДАТА учесть наличие дисциплинарного взыскания у работника Самойлова А.А.».
 
    Истец Самойлов А.А. считает, что поскольку его вина в неисполнении (либо ненадлежащем исполнении) возложенных на него трудовых обязанностей отсутствует, применение ответчиком в отношении него дисциплинарного взыскания является незаконным и необоснованным.
 
    В судебном заседании истец Самойлов А.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Миасский завод медицинского оборудования» Сорокин Ю.В. иск не признал. Пояснил, что в соответствии с п. 9 трудового договора от ДАТА НОМЕР и в соответствии с абз. 7 п. 2.1 должностной инструкции истец Самойлов А.А. обязался подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденного работодателем. Согласно п. 9.3 указанных Правил работники, независимо от должностного положения обязаны проявлять вежливость, уважение и терпимость как в отношениях между собой, так и при отношениях с клиентами и посетителями.
 
    Письмом от ДАТА (исх НОМЕР) Заказчик ООО «...» обратился в адрес ООО «Миасский завод медицинского оборудования» с просьбой о замене руководителя аттестационной комиссии в связи « с неадекватным его поведением». Также письмом от ДАТА (исх. НОМЕР) государственный заказчик ОАО «Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации обратился в адрес ООО «Миасский завод медицинского оборудования» с просьбой исключения конфликтных ситуаций между работниками, проводящими валидацию и монтажниками.
 
    Дисциплинарное взыскание к истцу было применено за нарушение им п. 9.3 Правил внутреннего трудового распорядка. Считает применение в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде замечания законным. Просил в иске Самойлову А.А. отказать.
 
    Суд, выслушав пояснения истца Самойлова А.А., представителя ответчика ООО «Миасский завод медицинского оборудования» Сорокина Ю.В., исследовав все материалы дела, суд находит иск обоснованным.
 
    Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
 
    В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.
 
    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
 
    Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
 
    Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
 
    При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
 
    Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Установлено, что истец Самойлов А.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Миасский завод медицинского оборудования». ДАТА между ЗАО «МЗМО» и Самойловым А.А. заключен трудовой договор НОМЕР, по которому Самойлов А.А. принят на работу в отдел валидации чистых помещений на должность ведущего инженера ( л.д. 8). На основании приказа НОМЕР от ДАТА истец назначен начальником лаборатории анализа и экспериментальной отработки новой техники. Указанные обстоятельства подтверждены трудовым договором НОМЕР от ДАТА ( л.д. 8), дополнительными соглашениями к трудовому договору ( л.д. 10,11), трудовой книжкой истца ( л.д. 17-26), и сторонами не оспаривалось.
 
    ДАТА ЗАО «Миасский завод медицинского оборудования» реорганизовано в ООО «Миасский завод медицинского оборудования» ( л.д. 58).
 
    В соответствии с п. 9 трудового договора НОМЕР от ДАТА Работник обязуется в том числе добросовестно выполнять свои трудовые и должностные обязанности, приказы и распоряжения администрации, подчиняться Правилам внутреннего распорядка.
 
    Согласно п. 9.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ЗАО «Миасский завод медицинского оборудования» работники, независимо от должностного положения, обязаны проявлять вежливость, уважение, терпимость как в отношениях между собой, так и при отношениях с клиентами и посетителями ( л.д. 70-75).
 
    В соответствии с должностной инструкцией ведущего инженера испытателя, ведущий инженер испытатель АЦВИ : организует выполнение работ, связанных с экспериментальной отработкой новой техники в условиях лабораторных испытаний, организует консультации с целью разрешения проблемных технических вопросов, возникающих при экспериментальной отработке новой техники, анализирует данные измерений, выполняет необходимые расчеты и подготавливает данные для отчета о проделанной работе, участвует вмероприятиях, направленных на совершенствование организации процесса испытаний изделий, повышение достоверности результатов измерений, снижение трудоемкости работ на основе внедрения современных средств и методик измерений, способствует развитию производственной системы, соблюдает трудовую и производственную дисциплины, правила внутреннего трудового распорядка, инструкции по охране труда, руководствуется в своей деятельности приказами, распоряжениями и указаниями вышестоящих руководителей, указаниями непосредственного руководителя, нормативными документами, касающимися его деятельности ( л.д. 13-16).
 
    На основании приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку от ДАТА НОМЕР Самойлов А.А., ведущий инженер-испытатель Аналитического центра валидации (аттестации) и измерений был направлен сроком на ... календарных дней с ДАТА по ДАТА в АДРЕС в ОАО «... с целью выполнения работ по договору. Указанные обстоятельства подтверждены приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку от ДАТА НОМЕР ( л.д. 89), служебным заданием для направления в командировку и отчетом о его выполнении ( л.д. 90), командировочным удостоверением ( л.д. 91). В служебном задании для направления в командировку и отчете о его выполнении в графе « заключение о выполнении задания» руководителем структурного подразделения сделана отметка «Задание выполнено» ( л.д. 90).
 
    На основании приказа генерального директора ООО «Миасский завод медицинского оборудования» от ДАТА НОМЕР «О наложении дисциплинарного взыскания» ведущему инженеру –испытателю АЦВиИ Самойлову А.А. за совершенные действия, негативно сказывающиеся на деловой репутации ООО «Миасский завод медицинского оборудования» и несоблюдение деловой этики объявлено замечание. Начальнику АЦВиИ указано при расчете премиальной части заработной платы за ДАТА учесть наличие дисциплинарного взыскания у работника Самойлова А.А. ( л.д. 29).
 
    Как следует из приказа, основанием для его вынесения послужили письменные обращения ( без указания на даты и исходящие номера) ОАО «...» и ООО «...», направленные в адрес ООО «МЗМО», о действиях ведущего инженера –испытателя АЦВиИ Самойлова А.А., объяснительная Самойлова А.А.
 
    Судом исследованы письменные обращения ОАО «...» и ООО «...» :
 
    - В обращении заместителя директора по науке и производству ОАО «...» от ДАТА НОМЕР, направленного в адрес генерального директора ООО «МЗМО», указано о том, что «коллектив ОАО «...» благодарит за быструю, налаженную, своевременную и качественную организацию работ по созданию чистых производственных помещений для радиохимической лаборатории синтеза радиофармпрепаратов в лабораторном корпусе ОАО «...». В обращении отмечено на четкий, слаженный подход со стороны Московского представительства, оперативную реакцию на требования заказчика, стремление к результату и профессионализм ( л.д. 38).
 
    - В обращении руководителя проектного офиса ОАО «...» от ДАТА за НОМЕР «О проведении работ», направленного в адрес генерального директора ООО «МЗМО», указано : «при проведении работ по монтажу чистых производственных помещений в ОАО «...» возникали конфликтные ситуации между работниками, проводящими валидацию, и монтажниками. Просило впредь исключить возникновение подобных ситуаций при работе на их объектах. На их взгляд, претензии в адрес монтажников были необоснованны» ( л.д. 41).
 
    - В обращении генерального директора ООО «...» от ДАТА исх. НОМЕР, направленном генеральному директору ООО «МЗМО», указано : «между организациями заключен договор НОМЕР от ДАТА года, по которому на объект ОАО «...» прибыла комиссия для первичной испытательной аттестации комплекса чистых помещений… ДАТА фронт работы был подготовлен, и валидаторы приступили к работе. Представителям были созданы все условия для работы, обеспечено постоянное присутствие представителя подрядчика на объекте, которым производились все требуемые работы …Однако с самого начала работы аттестационной комиссии, в его адрес начали поступать жалобы и настораживающие сведения от Заказчика и подрядчиков о неадекватном поведении ее руководителя – Самойлова А.А. О высоком статусе Самойлова А.А. на предприятии, также как и о некомпетентности высшего руководства предприятия, со слов Самойлова А.А., теперь знает весь объект, включая Заказчика. От подрядных организаций постоянно поступают сведения о неприемлемой информации, распространяемой Самойловым А.А. Просил проинструктировать сотрудника об адекватном поведении или произвести замену его на человека, способного поддержать на должном уровне имидж их организаций ( л.д. 39).
 
    В оспариваемом истцом приказе не указано, какие именно действия, негативно сказывающиеся на деловой репутации ООО «Миасский завод медицинского оборудования», совершил истец Самойлов А.А., в чем выразилось несоблюдение им деловой этики, в чем конкретно выразилось нарушение трудовой дисциплины со стороны истца.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца Самойлова А.А. о признании оспариваемого приказа незаконным и его отмене подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Таким образом, из положений трудового законодательства следует, что каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника оно не содержит, и при установлении судом нарушений прав работника незаконным изданием работодателем приказа о наложении дисциплинарного взыскания суд правильно разрешил требования о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных работнику физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу Самойлову А.А. нравственных страданий и полагает определить размер компенсации в сумме ... рублей. В остальной части иска Самойлову А.А. к ООО «Миасский завод медицинского оборудования» о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.
 
    Доводы представителя ответчика о нарушении ( по мнению ответчика) истцом Правил внутреннего трудового распорядка в ДАТА при работе истца на объекте заказчика ..., судом, в силу ст 59 ГПК РФ, во внимание не принимаются, как не имеющие отношения к рассматриваемому делу.
 
    В соответствии со ст 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... ( ... рублей- по требованиям о признании незаконным приказа, ... рублей- по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным и отменить приказ ООО «Миасский завод медицинского оборудования» НОМЕР от ДАТА о наложении на Самойлова Александра Александровича дисциплинарного взыскания в виде замечания и изменения премиальной части заработной платы за ДАТА.
 
    Взыскать с ООО «Миасский завод медицинского оборудования в пользу Самойлова Александра Александровича компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В остальной части исковые требования Самойлова Александра Александровича к ООО «Миасский завод медицинского оборудования» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ООО «Миасский завод медицинского оборудования» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий: